Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года №15АП-13786/2020, А32-42878/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N А32-42878/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.
при участии:
явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Митрофановой Марии Васильевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 03.07.2020 по делу N А32-42878/2018 о процессуальном правопреемстве
по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас"
(ИНН 2315186225, ОГРН 1142315001091) (правопреемник Спирин Юрий Геннадьевич)
к ответчику Митрофановой Марии Васильевне
при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тамонтен" (ИНН 2336024024, ОГРН 1142370000959)
о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агро-Атлас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Тамонтен" руководителя и единственного участника Митрофанову Марию Васильевну (далее - ответчик) и о взыскании 1 868 103 рублей 79 копеек задолженности.
Решением суда первой инстанции от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2019, требования удовлетворены в полном объеме. Митрофанова Мария Васильевна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Тамонтен"; с ответчика в пользу истца взыскано 1 868 103 рубля 79 копеек задолженности.
21 февраля 2020 года в суд первой инстанции от Спирина Юрия Геннадьевича поступило заявление на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене стороны взыскателя с ООО "Агро-Атлас" на Спирина Юрия Геннадьевича в порядке процессуального правопреемства в связи с заключения договора уступки прав требования N б/н. от 11.12.2019.
Определением от 03.07.2020 заявление Спирина Юрия Геннадьевича удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.07.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в связи с соблюдением ответчиком режима самоизоляции им было направлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 18 июня 2020 года в 10 час. 35 мин. Судом данное ходатайство необоснованно не рассмотрено. По мнению заявителя, имеются очевидные сомнения в добросовестности действий руководителя общества ООО "Агро-Атлас".
В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС N 023094138 от 26.11.2019.
11.12.2019 судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 115589/19/23043-ИП.
11.12.2019 между ООО "Агро-Атлас" и заявителем Спириным Юрием Геннадьевичем заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО "Агро-Атлас" уступает, а заявитель принимает право требования по исполнительному листу ФС N 023094138 от 26.11.2019 с Митрофановой Марии Васильевны, 09.12.1992 г.р., денежной суммы в размере 1 868 103 руб. 78 коп.
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).
С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "Агро-Атлас" надлежит заменить на правопреемника - Спирина Юрия Геннадьевича.
Суду не приведено доводов, свидетельствующих о недействительности указанной сделки, данная сделка не оспорена в отдельном исковом производстве, в связи с чем, отсутствуют основания для отказа в проведении процессуального правопреемства.
Договор уступки права требования от 11.12.2019 б/н. составлен в соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам, форма договора соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательству не имеет существенного значения для должника.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Доводы заявителя жалобы о недобросовестном поведении лица, контролирующего цедента не находят своего документального подтверждения. Ссылки заявителя на необоснованное не рассмотрение ходатайства об отложении также не могут быть приняты, так как в деле отсутствуют доказательства подачи такого заявления. Кроме того, отложение является правом, а не безусловной обязанностью суда, заявителем не приводятся доказательства, которые им не были раскрыты в суде первой инстанции, не приложены такие документы должника и к апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-42878/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Величко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка