Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13780/2020, А32-8399/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А32-8399/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ефимовой О.Ю.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от департамента имущественных отношений Краснодарского края: посредством систем веб-конференции ИС "КАД" Попурей Н.А., паспорт, по доверенности от 30.12.2019 N 52-52980/19-41-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.07.2020 по делу N А32-8399/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кондрусевой Светланы Николаевны
к департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кондрусева Светлана Николаевна (далее - ИП глава КФХ Кондрусева С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным решения департамента, оформленного письмом от 11.02.2019 N 52-4762/19-33-21 об отказе в предоставлении заявителю в аренду сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0102000:207, площадью 13 000 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский р-он, в границах Лабинского совхоза - техникума, для ведения сельского хозяйства; об обязании департамента подготовить, подписать и направить заявителю проект договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0102000:207, площадью 13 000 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский р-он, в границах Лабинского совхоза -техникума, для ведения сельского хозяйства, сроком аренды на 49 лет.
Решением от 20.07.2020 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе департамент просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем при обращении в департамент не предоставлено подтверждение о необходимости получения в аренду всего земельного участка для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости. Предоставленный акт обследования АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 16.11.2018 не содержал заключения об обоснованности площади, а указывал лишь на то обстоятельство, что ИП главой КФХ Кондрусевой С.Н. используется вся площадь земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207. Таким образом, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, занимают менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка. Судом при рассмотрении настоящего спора не было установлено является ли спорный земельный участок делимым или неделимым. Заявитель при обращении в департамент не подтвердил исключительность своего права на приобретение в аренду земельного участка. В сообщении заявителя, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих на соответствующем праве заявителю ИП главой КФХ Кондрусевой С.Н. не указана информация о следующих сооружениях: навес Лит Г1, навес Лит Г2, навес Лит ГЗ, бытовка Лит К, сарай Лит Л, мощение асфальтовое покрытие Лит I, автомобильные весы Лит П. Следовательно, у департамента отсутствовала информация какому лицу и на каком праве принадлежат данные объекты. Департамент не согласен с результатами проведенной по настоящему делу экспертизой. Расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, может быть произведен только в отношении объектов капитального строительства, иные объекты, расположенные на земельном участке, не могут быть приняты в расчет, так как не являются объектами недвижимого имущества.
В судебное заседание не явились представители ИП Кондрусевой С.Н., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ИП Кондрусевой С.Н.
Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя департамента, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 30.11.2010 за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером 23:18:0102000:207, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.08.2019 N 23/153/006/2019-4148).
Главе хозяйства Кондрусевой С.Н. на основании договора дарения недвижимого имущества от 29.07.2016 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума:
- нежилое здание химсклада площадью 1139, 6 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0102000:277 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.03.2019 N 23/237/002/2019-4031)
- нежилое здание склад площадью 30, 8 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0102000:278 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2019 N 23/237/002/2019-4032)
- нежилое здание весовой площадью 84, 2 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0102000:276 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2019 N 23/237/002/2019-4030)
- нежилое здание насосной площадью 8 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0102000:279 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2019 N 23/237/002/2019-4029)
14.02.2019 глава хозяйства обратился в департамент с заявлением N 52-36-У/19 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1,3 га с кадастровым номером 23:18:0102000:207 сроком на 49 лет, на основании подпункта 2 статьи 39.3, пункта 2 статьи 39.6 и пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
К заявлению были приложены следующие документы: договор дарения недвижимого имущества от 29.07.2016, копии выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:18:0102000:277, 23:18:0102000:278, 23:18:0102000:276 и 23:18:0102000:279, копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207, копия паспорта, копия акта обследования АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", с приложением ситуационного плана земельного участка, фотоматериалы, копия доверенности и сообщение об имеющихся на земельном участке принадлежащих заявителю объектах недвижимости.
В письме от 11.02.2019 N 52-4762/19-33-21 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207. Отказ мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка значительно превышает площадь объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке.
Считая незаконным отказ в предоставлении земельного участка, предприниматель глава КФХ Кондрусева С.Н. оспорила его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (органа местного самоуправления) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Одним из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9).
Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
В соответствии с правовым подходом, нашедшим отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).
Определением суда от 05.06.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Мелконову Анатолию Артемовичу, эксперту Автономной некоммерческой организации "Негосударственный судебно-экспертный центр "ФИНЭКА". Перед экспертом поставлен следующий вопрос: "Какая площадь земельного участка необходима для размещения, эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений, мощений в составе: нежилого здания химсклада с кадастровым номером 23:18:0102000:277; нежилого здания склада с кадастровым номером 23:18:0102000:278; нежилого здания весовой с кадастровым номером 23:18:0102000:276; нежилого здания насосной с кадастровым номером 23:18:0102000:279, расположенных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0102000:207, по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума, для сельскохозяйственного использования?"
Согласно выводам экспертного заключения от 16.12.2019 площадь земельного участка, необходимая для размещения, эксплуатации и обслуживания зданий, строений, сооружений, мощений в составе: нежилого здания химсклада с кадастровым номером 23:18:0102000:277; нежилого здания склада с кадастровым номером 23:18:0102000:278; нежилого здания весовой с кадастровым номером 23:18:0102000:276; нежилого здания насосной с кадастровым номером 23:18:0102000:279, расположенных на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0102000:207, по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, в границах Лабинского совхоза-техникума, для сельскохозяйственного использования, составляет 13 000 кв. м., то есть соответствует фактически указанной в ЕГРН.
Экспертное заключение от 16.12.2019 оценено судом в качестве надлежащего письменного доказательства по делу наряду с иными доказательствами.
С учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об обоснованности площади земельного участка в размере 13 000 кв.м. как необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности предпринимателю Кондрусевой С.Н.
В апелляционной жалобе департамент указал, что предоставленный акт обследования АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 16.11.2018 не содержал заключения об обоснованности площади, а указывал лишь на то обстоятельство, что ИП главой КФХ Кондрусевой С.Н. используется вся площадь земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207. Таким образом, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю, занимают менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка.
В сообщении заявителя, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих на соответствующем праве заявителю ИП главой КФХ Кондрусевой С.Н. не указана информация о следующих сооружениях: навес Лит Г1, навес Лит Г2, навес Лит ГЗ, бытовка Лит К, сарай Лит Л, мощение асфальтовое покрытие Лит I, автомобильные весы Лит П. Следовательно, у департамента отсутствовала информация какому лицу и на каком праве принадлежат данные объекты.
Департамент не согласен с результатами проведенной по настоящему делу экспертизой. Расчет площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов, может быть произведен только в отношении объектов капитального строительства, иные объекты, расположенные на земельном участке, не могут быть приняты в расчет, так как не являются объектами недвижимого имущества.
Приведенные департаментом доводы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно акту обследования АО "Ростехинвентариэация-Федеральное БТИ" от 16.11.2018. специалистами сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 23:18:0102000:207, площадью 13000 кв.м.. является используемым в полном объеме в производственном процессе, необходимым и достаточным для размещения объектов капитального и некапитального строительства КФК Коидрусева СП.: зданий и сооружений, используемых для храпения и переработки сельскохозяйственной продукции: размещения автомобильной стоянки сельскохозяйственной техники, для проведения ремонтных, погрузочно-разгрузочных работ, взвешивания, мойки, заправки ГСМ. Расположение, состав и назначение объектов недвижимости - зданий и некапитальных объектов на территории земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207 соответствует виду разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", именно "хранение и переработка сельскохозяйственной продукции" с кодом 1,15, классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом N 540 Минэкономразвития РФ от 01.09.2014.
В судебном заседании суда первой инстанции 25.06.2020 эксперт (вызванный по ходатайству департамента) при ответе на вопрос: "учитывались ли при определении процента застройки земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:207 расположенные на данном участке некапитальные строения и сооружения" пояснил, что выводы судебной экспертизы основаны только на сведениях об объектах, внесенных в ЕГРН, без учета расположенных на спорном земельном участке временных строений и сооружений.
Суд первой инстанции также верно указал, что результаты рассмотрения дела N А32-39519/2019 не влияют на обоснованность площади испрашиваемого земельного участка, поскольку выводы судебной экспертизы основаны только на сведениях об объектах, внесенных в ЕГРН, без учета расположенных на спорном земельном участке временных строений и сооружений.
Таким образом, суд приходит к выводу, что у департамента отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя в испрашиваемой площади 1,3 га.
При совокупности приведенных обстоятельств, суд полагает, что решение департамента от 11.02.2019 N 52-4762/19-33-21 не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем является недействительным в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об удовлетворении заявления.
Решение суда от 20.07.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-8399/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий О.Ю. Ефимова
Судьи С.В. Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка