Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13770/2020, А32-6798/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-6798/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от Новороссийской таможни: Анкудинова М.А., представитель по доверенности от 14.01.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "Капитал Браво": директор Малин С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-6798/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Браво" (ИНН 2315161171, ОГРН 1102315003493)
к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)
об оспаривании решения,
об обязании возвратить денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал Браво" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- о признании незаконным решения Новороссийской таможни от 29.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10317120/240519/0037471;
- об обязании Новороссийской таможни возвратить на расчётный счёт Общества денежные средства в размере 81832 руб. 26 коп., излишне уплаченные при выпуске товаров по указанной декларации, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 требования Общества были удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317120/240519/0037471 не были устранены признаки недостоверности заявленных требований о таможенной стоимости товаров, так как представленные Обществом документы и сведения не соответствовали ст. 38, 39 ТК ЕАЭС и применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно. Общество не предоставило пояснений в таможенный орган по факту не представления некоторых запрашиваемых документов и сведений.
Образовавшаяся у Общества переплата по фрахту в размере 7500 руб. оказывает влияние на достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Новороссийской таможни об участии в рассмотрении апелляционной жалобы путём онлайн-заседания.
В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.
Представитель Общества просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд Приобщил отзыв к материалам дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьи 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствие с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС.
Исходя из положений п. 2 ст. 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 444 ТК ЕАЭС применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.
Согласно пункту 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления настоящего Кодекса в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Кодексу.
В силу положений пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьёй 39 ТК ЕАЭС.
Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 настоящего Кодекса, при выполнении указанных в данной статье условий.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.
Положениями пункта17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьёй документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьёй 112 ТК ЕАЭС.
Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 07.12.2018 N 181207, заключённым между китайской компанией Changzhou City Meiqi Decorative Material Co., Ltd., Китай и ООО "Капитал Браво", на условиях FOB Шанхай на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию был ввезён товар "ламинат - ламинированное напольное покрытие на основе древесно-волокнистых плит высокой плотности (HDF)", толщиной 8,3 мм, торговой марки "Grand Genesis", изготовлен методом сухого прессования, с декоративным износостойким поверхностным слоем (код товара по ТН ВЭД 4411139000), зарегистрированный в ДТ N 10317120/240519/0037471.
Таможенное декларирование товаров производилось в Новороссийском таможенном посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни (код таможенного поста 10317120) в соответствии с электронной формой декларирования на основании приказа ФТС России от 17.09.2013 N 1761 "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля" (зарегистрирован Минюстом России 28.02.2014, регистрационный N 31465).
При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в ДТ N 10317120/240519/0037471 в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1-й метод определения таможенной стоимости).
В обоснование заявленного метода Обществом представлены: контракт от 07.12.2018 N 181207, приложение/спецификация от 25.12.2018 N 1, паспорт сделки 18120029/2275/0060/2/1 от 24.12.2018, прайс-лист от 01.12.2018, проформа инвойса MQ96155 от 25.12.2018, коммерческий инвойс от 08.04.2019 N MQ96155, упаковочный лист к инвойсу от 08.04.2019 N MQ96155, сертификат происхождения CCPIT306 1901316525 от 25.04.2019, экспортную декларацию N 223120190001114593 от 22.04.19, бухгалтерские документы.
Товар был выпущен Новороссийской таможней в заявленной таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления с условием обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с назначением и проведением дополнительной проверки.
Новороссийской таможней в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в рассматриваемой ДТ, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
25.05.2019 Новороссийским таможенным постом было принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения: перевод прайс-листа на русский язык; бухгалтерские документы об оприходовании однородных (идентичных) товаров в рамках контракта; документы по реализации товаров на внутреннем рынке; расчёт цены реализации; банковские документы по оплате декларируемой поставки; ведомость банковского контроля на текущую дату с расчётами по предоставленному ПС; заявку/поручение на перевозку (приложение) к договору ТЭО; банковские платёжные документы по оплате счёта за фрахт; документы, содержащие 3 сведения о величине расходов по перегрузке товаров; сведения о лице, осуществляющем платежи за указанные расходы; акт сдачи-приёмки оказанных услуг по перевозке товаров; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезённых) товаров; страховой полис в случае наличия такого страхования либо пояснения об отсутствии страхования.
Письмом от 30.05.2019 N 190527, Общество предоставило имеющиеся у него дополнительные документы и сведения.
По результатам анализа документов и сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании рассматриваемых товаров и предоставленных по запросу таможенного органа Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) таможни принято решение от 29.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/240519/0037471.
На основании указанного решения декларанту предложено внести изменения в декларацию на товары в части таможенной стоимости, рассчитанной таможенным органом на основании 6-го метода (резервный метод), предусмотренного ст. 45 ТК ЕАЭС.
По ДТ N 10317120/240519/0037471 принято решение о зачёте денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 06.08.2019 N 10317000/0001526 на сумму 81832 руб. 26 копеек.
Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением от 16.08.2019 N 190816 о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных к таможенному оформлению по ДТ N 10317120/240519/0037471, и для подтверждения сведений о стоимости ввозимого товара повторно предоставило таможенному органу ведомость банковского контроля от 30.05.2019 года.
По результатам рассмотрения заявления Новороссийской таможней было принято решение от 17.01.2020 N 04-19/16, которым решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/240519/0037471 признано правомерным.
В качестве обоснования решения от 29.06.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары ДТ N 10317120/240519/0037471, таможенным постом Новороссийский (ЦЭД) Новороссийской таможни указано, что уровень заявленной таможенной стоимости оцениваемых товаров ниже по сравнению с уровнем таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза, что в соответствии с п.5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, является признаком, указывающим на то, что заявленные при декларировании товаров сведения могут являться недостоверными. Обществом не соблюдена структура таможенной стоимости (в таможенную стоимость не включены в полном объеме транспортные расходы по доставке товара и расходы по организации морской перевозки): не представлены согласованные тарифы за услуги агента, отчёты экспедитора, расчётные документы с экспедитором, акты выполненных работ, банковские платежные документы по оплате транспортных расходов.
В соответствии с заявленными условиями FOB расходы по транспортировке товаров до места назначения, погрузка, разгрузка, перегрузка, страхование товаров приходится на покупателя и не входит в цену сделки и должны быть учтены в структуре заявленной таможенной стоимости. Хотя покупатель и не имеет обязательства на условиях FOB обеспечить страхование ясно, что заключение такого договора соответствует интересам покупателя, в связи с этим существует вероятность, что товар был застрахован. Данные платежи (при наличии) должны быть включены в таможенную стоимость.
Согласно пункту 3.1 Договора перевозки от 03.03.2012 N СК120301 заказчик производит 100% оплату стоимости услуг, предоставляемых исполнителем в течение 3 (трёх) календарных дней с момента получения электронной копии счёта (по факсу).
Порядок и сроки расчётов могут быть изменены по согласованию сторон и должны быть соответствующим образом оформлены в Приложениях к настоящему договору.
Согласно пункту 5 приложения от 01.04.2019 N 190401, заказчик в течение 30 календарных дней с момента получения копии счёта по факсу производит оплату стоимости услуг, предоставляемых Исполнителем, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Окончательный расчёт производится по факту оказания услуг в соответствии с актами сдачи-приёмки выполненных работ (услуг) и счетами-фактурами исполнителя, которые являются отчётом исполнителя об оказанных услугах.
Обществом не были предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, а также документы, подтверждающие выполнение работ по оказанию услуг перевозки.
В целях подтверждения соответствия цены сделки ценам производителя товаров, у декларанта в запросе документов и сведений был запрошен прайс-лист производителя (публичная оферта) с переводом на русский язык. В числе документов представлен прайс-лист изготовителя без перевода, оформленный специально для Общества и конкретизирован условиями поставки FOB ШАНХАЙ, то есть не может быть рассмотрен в качестве источника ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку не являются публичной офертой.
Таким образом, представленное коммерческое предложение не может быть рассмотрено в качестве источника независимой ценовой информации, подтверждающей сведения о заявленной таможенной стоимости товаров. Цена товара по информации производителя не подтверждена в полном объёме.
В соответствии с дополнительным соглашение N 1 к контракту от 07.12.2018 N 181207 покупатель делает предварительную оплату не менее 30% перед отгрузкой.
Покупатель производит оплату остатка после получения копии коносамента. Фиксированный согласованный обменный курс 30 руб./USD для оплаты в валюте платежа доллары США (USD).
Обществом в таможенный орган предоставлена ведомость банковского контроля по контракту от 07.12.2018 N 181207, которая не заверена печатью уполномоченного банка, таким образом, подлинность данного документа вызывает сомнение и, следовательно, не представляется возможным осуществить контроль соблюдения покупателем обязательств по оплате товаров в полном объеме.
Согласно счёту от 20.05.2019 N 44, представленного Обществом при декларировании, стоимость морской перевозки по маршруту Шанхай (Китай) - Новороссийск составляет 97500 рублей. По платёжным поручениям об оплате фрахта от 31.05.2019 N 19, от 05.06.2019 N 20, произведена оплата по счёту от 20.05.2019 N 44 в сумме 95000 рублей.
Письмом от 20.01.2020 N 200120 Общество представило таможенному органы платёжное поручение об оплате фрахта от 18.11.2019 N 125, согласно которому произведена оплата по счёту от 20.05.2019 N 44 в сумме 10000 рублей.
Таким образом, сумма фактически уплаченных денежных средств превышает сумму, указанную в счёте от 20.05.2019 N 44. По мнению Общества, переплата в сумме 7500 руб. может быть им в дальнейшем использована для оплаты будущих услуг, а именно для оплаты услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания импортного груза (а/м АВ1331-1/В6127А-1) в ЗТК после завершения процедуры таможенного транзита (до выпуска или помещения на СВХ) согласно счёту от 02.12.2019 N 99 (акт N 95 от 02.12.2019; ДТ 10309200/291119/0019443). Данный факт подтверждён документально.
Согласно пункту 3.1 договора перевозки от 03.03.2012 N СК120301 заказчик производит 100% оплату стоимости услуг, предоставляемых исполнителем в течение 3 (трёх) календарных дней с момента получения копии счёта.
В соответствии с приложением N 190401 к договору перевозки N СК120301 заказчик в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения копии счета производит оплату стоимости услуг, предоставляемых Исполнителем, в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (по усмотрению Заказчика допускается частичная оплата стоимости услуг). Окончательный расчёт производится по факту оказания услуг в соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) и счетами-фактурами Исполнителя, которые являются отчётом Исполнителя об оказанных услугах согласно пункту 3.9, договора.
Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что структура таможенной стоимости в части включения в неё транспортных расходов не подтверждена в полном объёме.
Доказательства недостоверности представленных Обществом доказательств, Новороссийской таможней в материалы дела не представлены.
Фактическое совершение указанных платежей в оплату задекларированных товаров таможенным органом не опровергнуто.
При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, указанные доводы таможенного органа не могли являться основанием для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
Доводы Общества о том, что использованная для определения таможенной стоимости товаров стоимость идентичных товаров, задекларированных по ДТ N 10702070/250119/0014599, судом обоснованно признано не соответствующим требованиям ТК ЕАЭС.
Согласно статье 37 Таможенного кодекса ЕАЭС идентичными являются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.
Предоставленные таможенным органом сведения о товаре, задекларированном по ДТ N 10702070/250119/0014599, не позволяют его идентифицировать как идентичный товар, задекларированному по ДТ N 10317120/240519/0037471, по причине того, что задекларирован товар иного производителя, другой торговой марки и на иных условиях поставки.
На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении требования Общества.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.
Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.
Наличие переплаты в рассматриваемом случае подтверждается решением о зачете денежного залога N 10317000/0001526 от 06.08.2019 в счёт исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10317120/240519/0037471.
Поскольку Новороссийской таможней неправомерно были взысканы таможенные платежи в сумме 81832 руб. 26 коп., то в указанном размере они подлежат возврату Обществу как излишне взысканные.
Апелляционным судом отклоняется, как документально неподтвержденный, довод таможенного органа о том, что согласно счёту от 20.05.2019 N 44, представленного Обществом при декларировании, стоимость морской перевозки по маршруту Шанхай (Китай) - Новороссийск составляет 97500 рублей. Обществом произведена оплата в размере 105000 руб. по платёжным поручениям фрахта от 31.05.2019 N 19, от 05.06.2019 N 20, от 18.11.2019 N 125, в результате чего сумма фактически уплаченных денежных средств превышает сумму, указанную в счёте от 20.05.2019 N 44, что свидетельствует о предоставлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.
Как указано выше, Общество пояснило, что возникшая переплата в сумме 7500 руб. была в дальнейшем использована для оплаты услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания импортного груза в ЗТК после завершения процедуры таможенного транзита (до выпуска или помещения на СВХ) согласно счёта от 02.12.2019 N 99.
Фактическое совершение указанных платежей в оплату задекларированных товаров таможенным органом не опровергнуто.
При отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости товаров, указанный довод таможенного органа не может являться основанием для принятия решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл выводу о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований Общества.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Новороссийская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-6798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
