Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13769/2020, А32-60572/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N А32-60572/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 21.07.2020 по делу N А32-60572/2019
по иску ООО "Астра Девелопмент" (ОГРН 1132311012426, ИНН 2311163900)
к ПАО СК "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Астра Девелопмент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ПАО СК "Росгосстрах" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 729 100 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Астра Девелопмент" взыскано 729 100 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов по оплате расчета стоимости ущерба. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход федерального бюджета также взыскано 17 582 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано наступлением страхового случая и отсутствием выплаты по заявленном ущербу.
ПАО СК "Росгосстрах" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что опрокидывание произошло в процессе движения в отсутствие внешнего воздействия, ввиду чего страховой случай не наступил.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак Б834ХН178, VIN: HLEG4X20005261392, принадлежащего владельцу ООО "Астра Девелопмент" и застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" по Договору страхования ПОЛИС 6003 N 2890304 от 28.07.2016 года. При указанном ДТП также было повреждено транспортное средство: полуприцеп KASSBOHRER DL, с VIN: WKVDAC60300072433.
Указанные обстоятельства подтверждаются определением 23ДТ008242 от 12.02.2018 года, ПТС серии 77 УО 429220, ПОЛИСом страхования 7300 N 0014607 от 17.07.2017 года.
13.02.2018 года Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. Однако, по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов ответчик направил в адрес истца ответ об отказе в производстве выплаты, чем нарушил права истца на возмещение ущерба по полису страхования. Одновременно, ответчик признал страховым случаем повреждения тягача SCANIA G380 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак Б834ХН178, VIN: HLEG4X20005261392, с которым передвигался KASSBOHRER DL, и произвел частичную выплату.
Истец обратился к независимому экспертному учреждению ООО "Независимая экспертная компания "Фаворит" для оценки ущерба причиненного в результате ДТП KASSBOHRER DL. Согласно Экспертному заключению об исследовании транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KAESSBOHER DL, регистрационный номер ма555623 от 15.03.2019 года, стоимость восстановительного ремонта составила 729 100 рублей.
В результате незаконного отказа в производстве страховой выплаты, у ответчика образовалась задолженность в виде суммы страхового возмещения в размере 729 100 рублей.
Истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести доплату не выплаченной страховой суммы в размере 729 100 рублей, а также с требованием возместить расходы истца по оплате расходов на производство экспертизы в размере 12 000 рублей. По результатам рассмотрения претензии ответчик отказал в удовлетворении требований, чем грубо нарушил права и законные интересы истца. Права истца грубо нарушены незаконным отказом в производстве страховой выплаты необходимой для восстановительного ремонта ТС в размере ущерба причиненного ТС в результате ДТП согласно экспертному заключению.
В связи с этим в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, требование оставлено без удовлетворения.
Истец полагает, что опрокидывание транспортного средства произошло в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 3.2 Правил), то есть страхового случая, предусмотренного договором добровольного страхования; доказательств, исключающих обязанность страховщика в выплате страхователю страхового возмещения, ответчиком не представлено; выводы экспертного заключения о величине причиненного ущерба ответчиком не оспорены, как не оспорен и размер предъявляемых требований.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способе.
В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон, является существенным условием договора имущественного страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно положениям статьи 9 данного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Участники договора страхования могут любое возможное событие определить в качестве страхового случая (статья 421, пункт 1 статьи 929 Кодекса).
Согласно пункту 3.2.1 Приложения N 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) N 171 (т. 2 л.д. 15 - 33) под ущербом понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), в том числе подпункт "а" - Дорожное происшествие.
Согласно подпункту "а" пункта 3.2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожное происшествие (ДП) это внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.
Ответчик, полагая, что остановка транспортного средства для разгрузки означает прекращение его движения, и, соответственно, не может рассматриваться как движение транспортного средства, не считает произошедшее событие страховым случаем.
Между тем, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, используемый в договоре термин "движение" не может рассматриваться иначе как "дорожное движение", поскольку движение транспортных средств возможно только в рамках дорожного движения, понимаемого как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, а дорогой - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.
Преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки либо загрузки или разгрузки транспортного средства, является остановкой.
Пункты 1.1 и 1.2 Правил дорожного движения в их взаимосвязи относят остановку транспортного средства к процессу дорожного движения.
Кроме того, из буквального толкования примечания к подпункту "а" пункта 3.2.1 Правил усматривается, что указанные в данном пункте события могут быть признаны страховыми случаями, в том числе, и при нахождении застрахованного транспортного средства на дороге либо на прилегающей к дороге территории, поскольку ограничений по месту наступления дорожного происшествия данный пункт не содержит.
Как следует из материалов дела, опрокидывание полуприцепа произошло в процессе разгрузки после поднятия кузова при работающем двигателе автомобиля, что также свидетельствует о нахождении данного транспортного средства в состоянии дорожного движения. Данное обстоятельство также подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2018.
В рассматриваемом случае имеется внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, что соответствует формулировке пункта 3.2.1.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленное событие следует признать страховым случаем и, как следствие, у страховщика отсутствуют основания для отказа в выплате страхового возмещения.
Размер причиненного истцу ущерба установлен экспертным заключением об исследовании транспортного средства с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KAESSBOHER DL, данное заключение ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Страховщиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено ни в суд первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом представленных документов, суд первой инстанции верно признал исковые требования о взыскании с ответчика 729 100 руб., страхового возмещения, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев исковое требование о взыскании расходов на проведение досудебной независимой оценки, суд первой инстанции обоснованно их удовлетворил по следующим основаниям.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и другие доказательства, подтверждающие заявленные суммы.
В рассматриваемом случае истцом доказано наступление страхового случая, экспертное заключение страховщиком не подготовлено о назначении экспертизы в суд не заявлено, соответственно, выводы изложенные в досудебной экспертизе легли в основу выводов суда о размере причиненного истцу ущерба. Факт несения расходов подтверждается квитанцией в приходно-кассовому ордеру "N 08-324 от 09.08.2019 о внесении ООО "Астра Девелопмент" в кассу ООО "Эксперт-Техник" денежных средств в размере 12 500 руб., где в качестве основания указано: определение ущерба при ДТП АМТС Прицеп Кассбохрер для рег N МА461523, а также кассовым чеком от 09.08.2019.
Указанные расходы признаются судом подлежащими отнесению на ответчика, так как такие расходы истца на экспертизу подлежат включению в сумму страхового возмещения, поскольку направлены на определение размера его убытков и не относятся к обычной хозяйственной деятельности организации истца
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, судом первой инстанции обоснованно возложены расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-60572/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
