Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13748/2020, А32-22890/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А32-22890/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания Опора" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 о возвращении искового заявления по делу N А32-22890/2020
по иску акционерного общества "Страховая компания Опора" (ИНН 7705103801 ОГРН 1037739437614) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-электро" (ИНН 2320154860 ОГРН 1072320014139)
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Страховая компания Опора" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-электро" (далее - ответчик) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению N 2891 от 31.08.2019 в размере 72000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9853,15 руб.
Определением от 11.06.2020 исковое заявление было оставлено судом первой инстанции без движения, суд предложил конкурсному управляющему в срок до 17.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив платежное поручение N 2891 от 31.08.2019.
Поскольку конкурсный управляющий не исполнил требования суда и не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 21.07.2020 исковое заявление возвращено заявителю.
Определением от 21.07.2020 исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Страховая компания Опора" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.07.2020. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истцом не были допущены нарушения положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку руководитель АО "СК Опора" не передал Временной администрации Страховой организации всю необходимую первичную бухгалтерскую документацию. В связи с этим, в распоряжении конкурсного управляющего АО "СК Опора" отсутствуют необходимые документы, в связи с чем в тексте иска в просительной части было заявлено ходатайство об их истребовании от ответчика. Факт отсутствия у конкурсного управляющего платежного поручения N 2891 от 31.08.2019 не может являться основанием для оставления искового заявления без движения и последующего возврата иска.
В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от конкурсного управляющего акционерного общества "СК Опора" поступил реестр, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Спектр-электро".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением от 11.06.2020 исковое заявление было оставлено судом первой инстанции без движения.
Суд предложил заявителю в срок до 17.07.2020 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить платежное поручение N 2891 от 31.08.2019.
Поскольку заявитель не исполнил требования суда и не устранил нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 21.07.2020 исковое заявление возвращено заявителю.
Между тем, суд первой инстанции не учел, что конкурсный управляющий указал в исковом заявлении на отсутствие у него всей первичной бухгалтерской документации, поскольку руководитель АО "СК Опора" не передал надлежащим образом Временной администрации Страховой организации необходимую первичную бухгалтерскую документацию и просил суд истребовать у ответчика необходимую первичную документацию, в том числе спорное платежное поручение N 2891.
В силу ст. 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, действительно возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанный принцип возложения бремени доказывания на лицо, участвующее в деле, закреплен также и в п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК, обязывающем истца приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно ч. 4 ст. 66 АПК, в случае если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, это лицо обладает правом обратиться к арбитражному суду с ходатайством об истребовании доказательства. Соответственно, невозможность представления по уважительным причинам доказательства, подтверждающего обстоятельство, которое входит в предмет доказывания по делу, не может являться основанием для применения арбитражным судом первой инстанции таких процессуальных институтов, как оставление искового заявления без движения и возвращение искового заявления. Применение указанных процессуальных институтов противоречило бы принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно при оценке судом удовлетворяемости (неудовлетворяемости) такого иска при рассмотрении дела по существу.
При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 о возвращении искового заявления по делу N А32-22890/2020 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
