Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13729/2020, А32-48507/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А32-48507/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,
при участии:
от Краснодарской таможне: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Першин И.В. от 18.10.2019, паспорт;
рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 10.08.2020 по делу N А32-48507/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь"
к Краснодарской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Добрыня-Русь" (далее - заявитель, ООО "Добрыня-Русь", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - административный орган, таможня) от 18.09.2019 N 10309000-1148/2019 о привлечении административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Добрыня-Русь" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что общество приняло все необходимые меры по исполнению своих обязанностей. На момент таможенного оформления таможней не предоставлена информация о недостоверности декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-\ПЧГ.АД81.В.05908 от 08.05.2018. Декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-УКАД81.В.05908 от 08.05.2018 является действующей и в настоящее время. Доказательств того, что органом по сертификации не осуществлен инспекционный контроль, не представлено. Общество полагает, что вина ООО "Добрыня-Русь" и событие административного правонарушения отсутствуют. Апеллянт полагает, что при таких обстоятельствах возможна квалификация правонарушения как малозначительного и применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями декларант не причинил какого-либо вреда третьим лицам, не создал угрозу возникновения такой ситуации, деяние не является общественно опасным.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Судебное заседание проводилось с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).
В судебном заседании представитель Краснодарской таможни поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.06.18 в зону таможенного контроля отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста по адресу: ул. Шоссейная, д.1-Б, п. Жемчужный, Крымского района, Краснодарского края, по таможенной процедуре таможенного транзита, транзитной декларации N 10317110/080618/0010561, по ТТН N 204 от 08.06.18, по инвойсу N 0001037 от 21.04.2018 автомобильным транспортом К006АО123/ЕЕ086023 прибыли товары, впоследствии задекларированные по ДТ N 10309093/090618/0001476:
Товар N 1 - "Чай вьетнамский черный, байховый, ферментированный, мелколистовой, нефасованный для розничной продажи, без вкусо - ароматических добавок, без гмо 1. вьетнамский черный чай pf3, 220 п/пропиленовых мешков по 55 кг.", производитель: K&K COMPANY LTD, товарный знак: отсутствует, марка: K&K COMPANY LTD, количество: 12100 кг., вес брутто/нетто 12144/12100 кг., таможенной стоимостью 997141.88 рублей.
Отправителем данных товаров был K&K COMPANY LTD Вьетнам, получателем ООО "Добрыня - Русь", Россия.
ООО "Добрыня - Русь" заключен договор от 16.11.2017 N 17-11/53 с таможенным представителем ООО фирма "РСТ Кубань" действующим на основании свидетельства о включении в реестр таможенных представителей N 0824/01 от 29.12.2017. С целью таможенного декларирования вышеуказанных товаров ООО "Добрыня - Русь" передало документы специалисту по таможенному оформлению действующему на основании доверенности N 18 от 04.10.2017.
09.06.2018 специалистом по таможенному оформлению в отдел таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, расположенного по адресу: ул. Шоссейная 1-б, пос. Жемчужный, Краснодарского края по электронным каналам связи по средствам сети Интернета, подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Вышеуказанная ДТ зарегистрирована таможенным органом в 11 часов 00 минут 09.06.2018 с присвоением регистрационного номера - 10309093/090618/0001476.
В целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товар ООО "Добрыня - Русь" заявлены сведения о разрешительном документе декларации о соответствии (далее ДС) с реквизитами от 08.05.2018 NЕАЭС N RU Д-VN .АД81.B.05908, (схема сертификации 3д; серийный выпуск), зарегистрированной органом по сертификации (далее-ОС) ООО "Услуги по подтверждению соответствия". Код ОС "Услуги по подтверждению соответствия" согласно номера аккредитации-АД81.
Согласно Акту проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.05.2019 N 10309000/25.4/200519/А0065 должностными лицами отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Краснодарской таможни с 23.04.2019 г. на основании ст. 310, 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО "Добрыня - Русь" (ИНН 2349023324, КПП 234901001, ОГРН 1022304654020, адрес 353560, г. Славянск-на-Кубани, ул. Маевское шоссе, 3/4) после выпуска товаров проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном декларировании товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10309093/090618/0001476 (тов. N 1), 10309090/130618/0002614 (тов. N 1), 10309090/130618/0002612 (тов. N 1), 10309090/251218/0005336 (тов. N 1).
По результатам проверки установлено, что на Крымском таможенном посту Краснодарской таможни по ДТ N 10309093/090618/0001476 задекларирован товар: "Чай байховый черный байховый, ферментированный мелколистовой... для розничной продажи....", код товара согласно единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС ) 0902 40 000 0.
Задекларированный товар "чай" подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный Решением КТС от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, утвержденный решением совета ЕЭК от 20.07.2012 N 58.
Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.
В 44 гр. по товару N 1 ДТ N 10309093/090618/0001476 заявлены сведения о разрешительных документах - декларации о соответствии (далее - ДС) с реквизитами N ЕАЭС N RU Д-VN .АД81.В.05908 от 08.05.2018 (схема декларирования соответствия 3д; серийный выпуск), зарегистрированные органом по сертификации (далее - ОС) ООО "Услуги по подтверждению соответствия" (код ОС "Услуги по подтверждению соответствия" согласно номера аккредитации - АД81).
Представленная декларантом ДС выдана и зарегистрирована на основании протокола испытаний, выданного ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" N 4023.05.03 от 08.05.2018.
В адрес ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" направлен запрос Краснодарской транспортной прокуратуры N 2312-5-2019/784 от 01.03.2019 г., в котором Краснодарская транспортная прокуратура запросила сведения о фактическом поступлении, проведении ИЛЦ испытаний типовых образцов задекларированных товаров, представление копии протокола испытаний N 4023.05.03 от 08.05.2018.
Согласно ответу ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 12.03.2019 г. N 04-470 продукция, указанная в ДС N ЕАЭС N RU Д-VN .АД81.В.05908 от 08.05.2018 г., не доставлялась, не исследовалась, протокол испытаний N 4023.05.03 от 08.05.2018 не выдавался и не регистрировался в учреждении.
На основании вышеизложенного, в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10309093/090618/0001476 (тов. N 1) нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, ДС N ЕАЭС N RU Д-VN .АД81.В.05908 от 08.05.2018 г. не распространяет своё действие на задекларированный товар в связи с неисполнением требований ТР ТС 021/2011 и ТР ТС 029/2012 в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории (центре).
Таким образом, при таможенном декларировании товара N 1 по ДТ N 10309093/090618/0001476 декларантом ООО "Добрыня - Русь" не соблюдены запреты и ограничения в части мер технического регулирования, а именно, представлены разрешительные документы, не распространяющие своё действие на задекларированные товары, в связи с чем ООО "Добрыня-Русь" нарушены положения: - п. 1, 2 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза; - ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; - абзаца в) п. 2 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 "О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза".
По данному факту 10.06.2019 Краснодарской таможней в отношении ООО "Добрыня - Русь" возбуждено дело об АП N 10309000-1148/2019 по ст. 16.7 КоАП РФ.
В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Краснодарской таможни в отсутствие законного представителя общества, в отношении ООО "Добрыня - Русь" составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 N 10309000-1148/2019 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении и.о. заместителя начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 18.09.2019 N 10309000-1148/2019 о привлечении ООО "Добрыня - Русь" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. Оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия
В соответствии со ст. 28 Закона N 184-ФЗ, при обязательном подтверждении соответствия заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия только после осуществления такого подтверждения соответствия.
В соответствии со ст. 29 Закона N 184-ФЗ, для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия, либо документы об их признании.
В соответствии со ст. 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Задекларированный товар "чай" подпадает под действие Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденный Решением КТС от 09.12.2011 N 880, Технического регламента Таможенного союза 029/2012 "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств, утвержденный решением совета ЕЭК от 20.07.2012 N 58.
Согласно ст. 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.
Форма подтверждения соответствия - декларация о соответствии.
В 44 гр. по товару N 1 ДТ N 10309093/090618/0001476 заявлены сведения о разрешительных документах - декларации о соответствии (далее - ДС) с реквизитами N ЕАЭС N RU Д-VN .АД81.В.05908 от 08.05.2018 г. (схема декларирования соответствия 3д; серийный выпуск), зарегистрированные органом по сертификации (далее - ОС) ООО "Услуги по подтверждению соответствия" (код ОС "Услуги по подтверждению соответствия" согласно номера аккредитации - АД81).
Согласно пп. 3.1 п.3 ст. ТР ТС 021/2011 схема 3д включает процедуру проведения испытаний образцов пищевой продукции.
Согласно пп. 3.4 п.3 ст. ТР ТС 021/2011 с целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям ТР ТС 021/2011 заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.
Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" схема декларирования 3д включает проведение испытаний образцов продукции.
Заявитель проводит испытания образцов продукции для обеспечения подтверждения заявленного соответствия продукции требованиям технического регламента. Испытания образцов продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории.
Заявитель обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов, выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия, указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии, предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Федерального закона N 184-ФЗ).
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе - протоколом по делу об административном правонарушении N 10309000-1148/2019 от 09.08.2019; - письменным пояснением генерального директора ООО "Добрыня Русь" Слободяник М.П.; - протоколом опроса от 17.06.2019 в качестве свидетеля по делу об АП государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля N 2 Крымского таможенного поста Краснодарской таможни Османова Дилявера Юсуфовича; - письменным пояснением исполняющего обязанности директора ООО "РСТК" Сушко А.И.; - копией ДТ N 10309093/090618/0001476; - копией декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-VN .АД81.В.05908 от 08.05.2018; - копией акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 20.05.2019 N 10309000/25.4/200519/А0065; - другими материалами дела, подтверждается, что ООО "Добрыня - Русь" было допущено представление к таможенному декларированию недействительного разрешительного документа с целью подтверждения мер технического регулирования в силу требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, а именно - декларации соответствия N ЕАЭС N RU Д-VN .АД81.В.05908 от 08.05.2018, выданной на основании недействительного протокола испытаний N 4023.05.03 от 08.05.2018, что послужило основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования).
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
У суда апелляционной инстанции отсутствует основания для переоценки вывода суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества о том, что на момент подачи декларации на товары, декларация о соответствии не была признана недействующей; декларация о соответствии была получена от ООО "ЭКСПЕРТ" на основании договора оказания услуг, сомнения в подлинности документов отсутствовали, судебной коллегией отклоняются.
Судом первой инстанцией установлено и из материалов дела следует, в целях соблюдения установленных запретов и ограничений на товары при таможенном оформлении ООО "Добрыня - Русь" представлена декларация о соответствии от 08.05.2018 N ЕАЭС N RU Д-VN .АД81.B.05908, зарегистрированная органом по сертификации ООО "Услуги по подтверждению соответствия" и принята на основании протокола испытаний N 4023.05.03 от 08.05.2018, выданный Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике".
В ходе проведения надзорных мероприятий Краснодарской транспортной прокуратурой из ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" была получена информация (исх. N 04-470 от 12.03.2019), из которой следует, что продукция, указанная в ДС от 08.05.2018 NЕАЭС N RU Д-VN .АД81.B.05908, не доставлялась, не исследовалась, протокол испытаний N 4023.05.03 от 08.05.2018 не выдавался и не регистрировался, в отношении заявленных в ДТ N 10309093/090618/0001476 товаров нарушены установленные запреты и ограничения, а именно, декларация о соответствии от 08.05.2018 NЕАЭС N RU Д-VN .АД81.B.05908, не распространяет своё действие на задекларированные товары в связи с неисполнением требований вышеуказанных ТР ТС в части фактического отсутствия испытаний образцов продукции в аккредитованной испытательной лаборатории.
В рассматриваемом случае декларирование соответствия спорной продукции осуществлялось по схеме 3д, предусматривающей проведение испытания образцов.
Согласно позиции общества декларация о соответствии была им получена от ООО "ЭКСПЕРТ" на основании договора возмездного оказания услуг N 356/01.12.2017 от 01.12.2017.
Общество, как лицо, на которое законодательством о техническом регулировании возложена обязанность по принятию декларации о соответствии на основании сформированных ООО "Добрыня - Русь" доказательственных материалов (протоколов испытаний продукции), имело возможность до подачи в таможенный орган декларации на товары принять меры, направленные на представление в испытательную лабораторию (либо обеспечение представления, третьими лицами в испытательную лабораторию) образцов товара, на проверку проведения исследований образцов товара испытательной лабораторией и оформления протоколов испытаний по результатам проведенных исследований.
Поручив подготовку доказательственных материалов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов, сторонним лицам общество не проверило осуществление ими порученных в соответствии с договорами действий.
Факт оказания посреднических услуг при формировании обществом доказательственных материалов при декларировании соответствия, не снимает с ООО "Добрыня - Русь" как декларанта обязанности по соблюдению требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС о соблюдении запретов и ограничений, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких ограничений, соответствие товара требованиям технических регламентов Таможенного союза.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П, определении Суда от 02.04.2009 N 486-0-0, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.
Таким образом, ООО "Добрыня - Русь" не соблюдены требования статей 7, 135 ТК ЕАЭС, в связи с чем, не были исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, при этом у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
ООО "Добрыня - Русь", как заявителем декларирования соответствия не представлены доказательства надлежащей проверки, а также получения протокола лабораторных испытаний N 4023.05.03 от 08.05.2018 в испытательном лабораторном центре ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике".
Доказательств обращения общества в испытательный центр с целью проверки фактического проведения испытаний, обществом не представлено.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи образов товара на испытание в ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" как декларантом, так и обществом ООО "ЭКСПЕРТ".
Также судом в адрес ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" было направлено определение об истребовании договора по оказанию услуг заключенный между ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" и ООО "Эксперт".
Как следует из ответа ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" от 14.02.2020 N 09-317-2020 договор на оказание услуг о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытаний и токсикологический, гигиенической или иного вида оценки ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике" и ООО "Эксперт" не заключал.
Судебной коллегией также не принимаются во внимание доводы общества о том, что на момент декларирования декларация о соответствии не была признана недействующей.
Общество указывает, что ООО "Добрыня - Русь" был проверен статус декларации о соответствии на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.
Вместе с тем, в качестве основания принятия декларации о соответствии указан протокол испытаний, существование которого не подтверждено.
Кроме того, как следует из материалов дела, в адрес Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю таможней направлено письмо от 11.06.2019 о предоставлении информации по разрешительным документам.
Согласно ответу управления федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю действие декларации о соответствии продукции N ЕАЭС N RU Д-VN .АД81.В.05908 от 08.05.2018 прекращено предписанием Управления Роспотребнадзора Краснодарскому краю. Данное предписание о прекращении действия деклараций о соответствии направлено в Федеральную службу аккредитации (Росаккредитацию) для изменения статуса документа в реестре деклараций о соответствии продукции.
ООО "Добрыня - Русь", будучи добросовестным участником отношений, поручив подготовку документов, подтверждающих соответствие оформляемого товара требованиям технических регламентов третьим лицам, не проверило их действительность, в том числе, наличие протокола лабораторных исследований, указанного в спорной декларации, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к подготовке документов, необходимых для таможенного оформления и вине в совершении административного правонарушения.
Общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Именно декларант ООО "Добрыня - Русь" представил таможенному представителю ООО "РСТ Кубань" при декларировании товара N 1 по ДТ N 10309093/090618/0001476 недействительный документ.
Данный вывод согласуется с судебной практикой (судебными актами вышестоящих инстанций по делу N А32-33271/2019).
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы общества о том, что при таких обстоятельствах возможна квалификация правонарушения как малозначительного и применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку своими действиями декларант не причинил какого-либо вреда третьим лицам, не создал угрозу возникновения такой ситуации, совершенное деяние не является общественно опасным.
Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным не имеется, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, что согласуется с официальным толкованием по применению данной нормы, содержащимся в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях". Представление декларантом при таможенном декларировании товаров документов, не отвечающих критерию действительности, могло послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что является серьезным нарушением требований законодательства и создает угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.
В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие применить в рассматриваемой ситуации статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлены.
Таким образом, суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени вины.
Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-48507/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
