Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №15АП-13727/2020, А32-54840/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А32-54840/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-54840/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25" (ИНН 2308209425, ОГРН 1142308005421)
к Государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (ИНН 2308007718, ОГРН 1022301212878)
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 25" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения филиала N 2 государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) от 23.08.2019 N 67 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в виду отсутствия состава нарушения в действиях общества по факту применения пониженного тарифа страхового взноса в государственные внебюджетные фонды за периоды с 01.01.2016 по 31.12.2016 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-54840/2019 требования Общества были удовлетворены частично: решение Учреждения от 23.08.2019 N 67 признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 58 руб., пени в сумме 3 руб. 32 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11 руб. 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что выплаты, производимые в пользу физических лиц, по договорам подряда заключаемым периодически с одними и теми же лицами на протяжении длительного периода и на выполнение работ по должностям, предусмотренным штатным расписанием, свидетельствует о том, что имело место быть наличие трудовых отношений. Следовательно, выплаты в отношении указанных физических лиц, являются объектом обложения страховым взносами. При этом, выплаченная работнику Общества сумма единовременного вознаграждения по случаю юбилея, являлась единовременной выплатой социального характера, не носила стимулирующий характер, не зависела от квалификации работника, сложности, качества, конкретных условий выполнения самой работы, не являлась оплатой труда.
Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает, что суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, поскольку в силу Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ выплаченная работнику сумма единовременного вознаграждения является стимулирующей выплатой и является частью оплаты труда.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, в период 14.05.2019-28.06.2019 Учреждением проведена выездная проверка Общества по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты нетрудоспособности и в связи с материнством за период 01.01.2016-31.12.2016. По результатам проверки был составлен акт от 26.07.2019 N 129ос (т.1 л.д. 28-32).
В ходе проверки Учреждение установило:
- занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ по договорам с физическими лицами, фактически регулирующим трудовые отношения, в связи с чем предложено было доначислить страховые взносы в размере 361694 рубля 54 коп.;
- занижение Обществом базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ на выплату вознаграждения по случаю юбилея сотруднице Хеж С.А., в связи с чем предложено доначислить страховые взносы в размере 58 рублей;
- занижение базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в связи с установлением неправомерного применения обществом в проверяемый период пониженного тарифа по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, установленный для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих основную деятельность, вид которых приведён в пункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, по причине не подтверждения факта получения дохода от заявленного в качестве основного вида деятельности "Управление недвижимым имуществом", в связи с чем предложено доначислить страховые взносы в размере 294177 рублей 49 копеек.
Рассмотрев материалы проверки и возражения проверяемого лица, 23.08.2019 Учреждением вынесено решение N 67 о привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому: Обществу было доначислено 361694 рубля 54 коп. страховых взносов, назначен штраф, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212- ФЗ в размере 72338 рублей 91 коп., начислено пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 9215 рублей 49 копеек.
Учреждение фактически оспаривает судебный акт суда первой инстанции только в части признания недействительным решения Учреждения от 23.08.2019 N 67 о доначислении страховых взносов в сумме 58 руб., пени в сумме 3 руб. 32 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11 руб. 60 копеек.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
На основании пункта 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.
Аналогичные нормы были закреплены в Федеральном законе от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), действующем до 01.01.2017.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с частью 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации в коллективном договоре с учётом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.
В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует непосредственно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что выплата Обществом вознаграждения по случаю юбилея сотруднице Хеж С.А., суды первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что данная выплата была осуществлена по инициативе работодателя - Общества и не относится к вкладу Хеж С.А. в деятельность Общества, и производятся за счёт собственных средств Общества.
Доказательства обратного, не содержат ни материалы выездной проверки Общества, ни материалы дела.
Доводы Учреждения, о произведённой Обществом выплате в рамках трудовых отношений с Хеж С.А., апелляционный суд находит не основанный на названных нормах права и документально не подтверждённым.
Ссылки Учреждения на судебную практику, апелляционный суд находит не относящейся к предмету спора по делу.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2020 по делу N А32-54840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка