Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13726/2020, А32-21483/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А32-21483/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаева Д.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-21483/2020 по заявлению государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" (ИНН 2334018667, ОГРН 1042319137112) к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 N 02-01/72 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района", ст. Каневская (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора), г. Краснодар (далее - управление, заинтересованное лицо) от 12.05.2020 N 02-01/72 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
Решением от 03.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В отзыве на апелляционную жалобу Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 335.1 ГПК РФ, ст. 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
В то же время правила частей первой и второй ст. 232.4 ГПК РФ, абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ не применяются.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.05.2020 административным органом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 02-01/72, которым Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Кавказского района", г. Кропоткин было привлечено к административной ответственности по статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей
Считая, указанное постановление от 12.05.2020 N 02-01/72, противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, заявитель просит суд признать его незаконным и отменить по основаниям, изложенным в заявлении.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Диспозиция части 1 статьи 10.6 КоАП РФ состоит в нарушении правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.
Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования вышеуказанных правил либо уклоняющихся от их исполнения.
Субъектом правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность карантинирования животных и соблюдения других ветеринарно-санитарных правил.
Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются: реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, а также осуществление государственного ветеринарного надзора.
В силу прямого указания статьи 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении; до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Как следует из материалов дела при мониторинге 06.04.2020 в системе ФГИС "Меркурий" были выявлены нарушения при оформлении эВСД, допущенные юридическим лицом - Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района", выразившиеся в следующем:
- 13.03.2020 ведущим ветеринарным врачом Гончаровым С.Н. по адресу: ООО "Полисад", Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, Северная ул., д. 1, оформлено эВСД N 4629969906 в 15:33:07 МСК, на субпродукты свиные, печень (478,4 кг), производителя ИП Агаджанян Артавазд Робертович, с истекшим сроком годности, годен до: Март 2020;
- 16.03.2020 ведущим ветеринарным врачом Гончаровым С.Н. по адресу: ООО "Полисад", Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, Северная ул., д. 1, оформлено эВСД N 4657573563 в 14:17:29 МСК, на субпродукты свиные, печень (719,3 кг), производителя ИП Агаджанян Артавазд Робертович, с истекшим сроком годности, годен до: Март 2020;
- 18.03.2020 ведущим ветеринарным врачом Гончаровым С.Н. по адресу: ООО "Полисад", Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, Северная ул., д. 1, оформлено эВСД N 4686355301 в 16:17:46 МСК, на субпродукты свиные, печень (839,4 кг), производителя ИП Агаджанян Артавазд Робертович, с истекшим сроком годности, годен до: Март 2020;
- 23.03.2020 ведущим ветеринарным врачом Гончаровым С.Н. по адресу: ООО "Полисад", Краснодарский край, Каневской район, ст-ца Каневская, Северная ул., д. 1, оформлено эВСД N 4744577441 в 18:52:31 МСК, на субпродукты свиные, печень (2160,115 кг), производителя ИП Агаджанян Артавазд Робертович, с истекшим сроком годности, годен до: Март 2020.
Вышеизложенное является нарушением: п. 8 ст.2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии"; п. 2 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", п.п. 39,40 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме", утверждённых Приказом МСХ от 27.12.2016 N 589.
Пунктом 8 ст. 2.3 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.
Согласно п. 2 "Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", утверждённых Приказом МСХ от 27.12.2016 N 589, устанавливает, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющиеидентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России N 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС).
Так, п. 39 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме", утверждённых Приказом МСХ от 27.12.2016 N 589, устанавливает, что основаниями для отказа в оформлении ВСД являются: предоставление заявителем недостоверных или неполных данных о подконтрольном товаре; несоответствие подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; несоответствие заявленного режима транспортировки или транспортного средства требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; отсутствие у лица, которому направлена заявка, прав производить оформление ВСД на данный подконтрольный товар; отсутствие в ФГИС требующихся для оформления ВСД данных о подконтрольном товаре в случае, если в заявке указано, что заявка должна быть рассмотрена ФГИС в автоматическом режиме; отсутствие у владельца (перевозчика) или получателя (приобретателя) прав направлять (получать) подконтрольный товар; наличие ограничений на вывоз с территории, откуда производится вывоз подконтрольного товара, или на ввоз на территорию, куда осуществляется ввоз подконтрольного товара; наличие запрета или ограничений на перевозку подконтрольного товара с территории отправления на территорию назначения.
В соответствии с п. 40 "Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме", утверждённых Приказом МСХ от 27.12.2016 N 589 при принятии решения о возможности оформления ВСД пользователем ФГИС должны учитываться данные о месте отправления, месте назначения, режиме перевозки подконтрольного товара, транспортном средстве, которое планируется использовать для перемещения подконтрольного товара, данные о соответствии подконтрольного товара требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, наличии действующих ограничений на перемещение подконтрольного товара из места отправления в место назначения.
Исходя из вышеизложенного, в действиях юридического лица - Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной, в рассматриваемом административном правонарушении, является действие (бездействие) по совершению запрещенных правилами действий по использованию продуктов животноводства.
Согласно ч. 4 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на неё распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Аналогичная норма содержится в абз. 2 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее -Закон N 29-ФЗ), в которой указано, что запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;
Согласно п. 3 ст. 3 Закона N 29-ФЗ пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Более, того п. 1 ст. 5 Закона N 29-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с обращением пищевых продуктов, материалов и изделий, розничной торговлей пищевыми продуктами и оказанием услуг в сфере общественного питания, обязаны предоставлять приобретателям или потребителям, а также органам государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий (далее -органы государственного надзора) в соответствии с их компетенцией полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, в действиях юридического лица - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Туапсинского района" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10 6 КоАП РФ.
В соответствии со статьёй 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина учреждения состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по контролю.
Таким образом, в действиях учреждения имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что получение доказательств по делу об административном правонарушении не закреплено протоколом изъятия, является необоснованным по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае номера и даты выдачи электронных ветеринарных сопроводительных документов, которые подтверждают факт правонарушения, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.04.2020 N 02 -01/72.
Более того, на каждой копии эВСД, представленных в материалах дела об административном правонарушении, есть:
1. Номер страницы
2. Дата печати
3. Электронная ссылка https//mercury. vetrf. ru/gve/operatorui
4. Идентификационные данные федеральной государственной информационной системы
Данные идентификационные и аутентификационные признаки подтверждают достоверность доказательств.
Довод заявителя об отсутствии полномочий у должностного лица на рассмотрение дела об административном правонарушении по существу отклоняется судом, по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил при выдаче эВСД.
Федеральным законом "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ установлено, что государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет надзор за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами законодательства Российской Федерации в закрепленной сфере деятельности, в том числе, надзор за соблюдением правил при выдаче эВСД.
Согласно ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса.
В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 ч. 1 ст. 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе указанные:
5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.
Согласно подп. д п. 7 Положения о государственном ветеринарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476 должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора, являются:
- другие должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов, ветеринарных (ветеринарно-санитарных) служб федеральных органов исполнительной власти, указанных в подпункте "б" пункта 4 настоящего Положения, на которых в соответствии с должностными регламентами возложено осуществление федерального государственного надзора, одновременно по должности, являющиеся соответственно государственными ветеринарными инспекторами.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.14 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 10.8 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.
Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору входит в систему государственных органов исполнительной власти субъектов РФ в области ветеринарии.
Частью 2 статьи 23.14 КоАП РФ предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе:
1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;
2) главные государственные ветеринарные инспектора Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, их заместители;
3) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;
4) главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители;
5) главные государственные ветеринарные инспектора;
6) главные государственные ветеринарные инспектора федерального органа исполнительной власти в области обороны, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел и других федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Из вышеизложенных норм следует, что главный государственный инспектор отдела внутреннего контроля и надзора Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Коваль С.Г. уполномочен рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Служебные обязанности Коваля С.Г. регламентируются должностным регламентом главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе Российской Федерации Управления, утвержденным Врио Руководителя Управления 08.06.2019, на основании которого Коваль С.Г. уполномочен на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, соответственно и на рассмотрение дел об административном правонарушении.
Отсутствие в наименовании штатной должности слова "ветеринарный" не является основанием полагать, что данная должность не связана с полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае главный государственный инспектор Коваль С.Г. закреплен за отделом внутреннего ветеринарного контроля. Одним из квалификационных требований к данной должности является наличие высшего ветеринарного образования по специальности "Ветеринария", "Ветеринарно-санитарная экспертиза" и т.д. Наименование должности согласовано с Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору, что подтверждается выпиской из штатного расписания Управления.
Согласно ст. 8 Федерального закон от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должности федеральной государственной гражданской службы учреждаются федеральным законом или указом Президента Российской Федерации, должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации - законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Федерального закона в целях обеспечения исполнения полномочий государственного органа либо лица, замещающего государственную должность.
Пунктом 2 должностного регламента главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора Управления установлен регистрационный номер (код) должности - 11-3-3-048, что в свою очередь соответствует Указу Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 "О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы".
В свою очередь, должность "Главный государственный ветеринарный инспектор" в Указе Президента РФ от 31.12.2005 N 1574 - отсутствует.
Данный вывод подкрепляется позицией, отраженной в постановлении Пятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 17.06.2020 по делу N 15АП-9020/2020 и решении Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-44/2020.
Проверив довод апелляционной жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения учреждения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности по следующим основаниям.
Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Выявив указанные выше нарушения учреждения, административный орган в адрес учреждения направил повестку от 14.04.2020 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 27.04.2020 к 15 час. 00 мин. (л.д. 18, т. 1).
Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.04.2020 N 02-01/72 составлен в отсутствие представителя учреждения (л.д. 21-22, т. 1).
Согласно штампу почтового органа на конверте с повесткой, направленной административным органом в адрес учреждения (353732, Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская, ул. Северная, д. 1) на имя Прохорова А.В., учреждение получило повестку 29.04.2020. На почтовом конверте также имеется отметка, проставленная вручную "Вручено лично 29.04.2020 Прохорова В.". Кроме того на данном почтовом конверте имеется штамп учреждения, согласно которому указано, что "Вход. N 29.04.2020" (л.д. 19, т. 1).
Более того, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084847345599, размещенному на официальном сайте "Почта России", следует, что 18.04.2020 письмо прибыло в место вручения, 22.04.2020 - стоит отметка о вручении адресату почтальоном, 29.04.2020 - вручении адресату почтальоном, а 13.05.2020 - указано на неудачную попытку вручения, 02.06.2020 - вручение адресату почтальоном.
На протоколе об административном правонарушении от 27.04.2020 N 02-01/72 стоит отметка о вход. N 439 от 16.05.2020 (л.д. 22, т. 1).
Таким образом, фактически учреждение получило протокол об административном правонарушении от 27.04.2020 N 02-01/72 уже после вынесения оспариваемого постановления от 12.05.2020.
На основании вышеизложенного, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя учреждения, которое не было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления.
Далее, определением от 27.04.2020 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 12.05.2020 в 15 час. 00 мин. (л.д. 15, т. 1).
Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, вышеназванное определение вручено лично Прохорову А.В. 13.05.2020 (л.д. 16, т. 1), то есть после вынесения оспариваемого постановления от 12.05.2020.
Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088847054178, размещенному на официальном сайте "Почта России", следует, что 02.05.2020 и 13.05.2020 произошла неудачная попытка вручения письма, 02.06.2020 - вручение адресату почтальоном.
Постановление по делу об административном правонарушении N 02-01/72 от 12.05.2020 вынесено также в отсутствие представителя учреждения (л.д. 11-12, т. 1).
Согласно отметке на постановлении от 12.05.2020 учреждение получило его 23.05.2020, что подтверждается штампом учреждения.
Доказательств доведения до учреждения иной корректной информации о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении не содержат, как и материалы арбитражного дела в целом.
Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что учреждение при производстве по делу об административном правонарушении было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты, что является самостоятельным и достаточным основанием к признанию незаконным и отмене постановления от 12.05.2020 N 02-01/72 о привлечении Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции от 03.08.2020 по делу N А32-21483/2020 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-21483/2020 отменить.
Заявление государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора), г. Краснодар от 12.05.2020 N 02-01/72 о привлечении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Каневского района" (ИНН 2334018667, ОГРН 1042319137112) к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
