Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13720/2020, А53-4283/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А53-4283/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
судей Фахретдинова Т.Р., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лулу Париж Рус"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу N А53-4283/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Лулу Париж Рус"
к акционерному обществу "Инпром Эстейт"
о взыскании задолженности и процентов,
при участии:
от ответчика: представитель Костюченко Е.П. по доверенности от 01.01.2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лулу Париж Рус" (далее - истец, ООО "Лулу Париж Рус") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инпром Эстейт" (далее - ответчик, АО "Инпром Эстейт") о взыскании 144 233,55 руб. задолженности, 19 683,01 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами по состоянию на 12.02.2020, процентов по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом не получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 26.10.2018. Необоснован довод ответчика о наличии авансового платежа по договору, поскольку в установленных документах зафиксировано об имеющейся задолженности ответчика перед истцом по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 без указания основания возникновения. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия истца при заключении акта приема-передачи (возврата) помещения от 01.12.2018, не представлено доказательств надлежащего уведомления. Включение в реестр требований кредиторов на сумму 840 757,14 руб. по делу N А40-243086/2018 не является основанием для отсутствия задолженности ответчика перед истцом.
Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дал пояснения по существу спора.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 (по делу N А40-243086/18-70-292"Б" ООО "Лулу Париж Рус" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Лулу Париж Рус" утвержден Хрусталев Л.А.
11.08.2017 между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества N ЭСТ.00.17.32/6.439.
Договор аренды недвижимого имущества от 11.08.2017 N NЭСТ.00.17.32/6.439 в материалах дела отсутствует.
Факт заключения указанного договора стороны не отрицают.
Вместе с тем ответчик факт заключения 11.08.2017 с истцом договора аренды недвижимого имущества N ЭСТ.00.17.32/6.439 не отрицал.
В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передал в аренду во временное владение и пользование помещение, находящееся в нежилом здании общей площадью 51 241,8 кв.м., этажность: 7, подземная этажность: 2, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Мира, 7, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за помещение.
В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.12.2017 истец передал ответчику в аренду нежилое помещение общей площадью 51 кв.м, расположенное в помещении 41, общей площадью 218,3 кв.м на первом этаже нежилого здания, общей площадью 51 241,8 кв.м, литер "М", по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Мира, дом 7.
В соответствии с п. 5.5 договора с даты передачи помещения в аренду и подписания акта приема-передачи помещения арендатор выплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с п. 5.6 договора, при этом сумма постоянной составляющей арендной платы за первый месяц аренды уплачивается в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.
Согласно п. 5.6 договора арендная плата за пользование помещением по формируется из следующих составляющих:
Постоянной составляющей арендной платы, рассчитывающейся, исходя из арендной ставки равной 21 000 рублей, в том числе НДС 18% за 1 квадратный метр в год.
Переменной составляющей арендной платы, включающей в себя затраты Арендодателя на обеспечение помещения коммунальными услугами, и рассчитывающейся в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору "Расчет переменной составляющей арендной платы";
Маркетингового взноса в размере 5 (пять) процентов от размера Постоянной составляющей арендной платы, в т.ч. НДС-18%,
Согласно п. 5.7 договора постоянная составляющая арендной платы подлежит внесению Арендатором на расчетный счет арендодателя в виде аванса за 1 (Один) месяц не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому календарному месяцу аренды.
Одновременно с оплатой постоянной составляющей арендной платы арендатор выплачивает арендодателю ежемесячный маркетинговый взнос в размере, указанном в п. 5.6.3 настоящего договора.
Переменная составляющая перечисляется арендатором ежемесячно, в течение 5 (пяти) дней с момента получения счета арендодателя и подтверждающих документов.
В соответствии с п. 5.11 договора арендатор согласен с тем, что при наличии у Арендатора задолженности, денежные средства, поступающие от арендатора, Арендодатель вправе, без каких-либо уведомлений арендатора, самостоятельно (вне зависимости от указаний арендатора по платежу) распределять по своему усмотрению, зачитывая их в погашение имеющейся задолженности в хронологическом порядке, погашая наиболее раннюю из возникших задолженностей арендатора.
Согласно п. 8.12 договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке, не чаще одного раза в год, увеличивать размер постоянной составляющей арендной платы, начиная со второго срока аренды с даты подписания Акта приема-передачи, но не более чем на 8% от размера постоянной составляющей арендной платы за предыдущий год.
Арендодатель за 30 дней до даты увеличения размера постоянной составляющей арендной платы направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, которое в обязательном порядке подлежит исполнению арендатором.
В соответствии с п. 13.2.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае если арендная плата полностью или в какой-либо части не внесена Арендатором в течение 10 рабочих дней после установленного срока оплаты и не устранено нарушение в течении 5 рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от арендодателя.
26.10.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.12.2018 года.
01.12.2018 арендодателем в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи (возврата) помещения, поскольку уполномоченное лицо ООО "Лулу Париж Рус" на подписание не явилось, ключи от помещения были переданы арендодателю сотрудниками магазина.
Истец полагает, что факт наличия задолженности подтверждается актом сверки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, счетом на оплату N 48912 от 07.05.2018.
25.10.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Поскольку ответчик оплату не произвел, ООО "Лулу Париж Рус" обратилось в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и установил фактические обстоятельства спора с учетом положений статей 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5.4 договора для обеспечения исполнения арендатором обязательств по договору арендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный платеж в размере в размере 89 250 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора.
Арендатор исполнил свое обязательство, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 7657 от 23.08.2017.
Обеспечительный платеж служит гарантией надлежащего исполнения обязательств Арендатором по настоящему договору и удерживается арендодателем на протяжении всего срока аренды. При надлежащем исполнении условий настоящего договора и отсутствии у арендатора других обязательств перед арендодателем, обеспечительный платеж засчитываете" в качестве платежа за последний месяц аренды.
В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных настоящим договором, в случае повреждения помещения и/или здания и/или иного имущества арендодателя, произошедшего по вине арендатора, или иного нарушения Арендатором своих обязательств по настоящему договору, арендодатель вправе в бесспорном порядке (без обращения в суд) удержать из обеспечительный платеж суммы ненадлежащим образом осуществленных арендатором платежей, суммы, необходимые для устранения повреждений помещения и/или здания и/или иною имущества арендодателя, а также иные суммы, необходимые для восстановления нарушенного права арендодателя.
Постоянная составляющая арендной платы по договору вносилась истцом авансом за следующий месяц (п. 5.7 договора).
Арендодателем был выставлен счет N 46476 от 15.03.2018 на оплату постоянной составляющей арендной платы и услуг маркетинга за апрель 2018г. на общую сумму 93 712, 50 руб., который арендатор должен был оплатить авансом не позднее 25.03.2018.
Авансовый платеж за апрель 2018 года должен был зачтен в счет оплаты постоянной составляющей арендной платы только 30.04.2018 в день выставления закрывающих документов (акт об оказанных услугах и счет-фактура).
На основании вышеуказанного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на дату составления акта сверки на 31.03.2018 у истца уже имелась недоплата по договору, то есть на 31.03.2018 за истцом должно было числиться сумма 182 962,50 рублей, из которых 89 250 рублей - обеспечительный платеж, 93 712, 50 рублей - авансовый платеж за апрель 2018, между тем согласно акту сверки на 31.03.2018 за истцом числилась сумма в размере 144 233, 55 руб., что являлось нарушением условий договора.
Указанное подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за первый квартал 2018 года и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 (л.д. 54-57).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сумма в размере 144 233, 55 руб. в указанном акте сверки на 31.03.2018 являлась промежуточной в указанный период и задолженностью ответчика не является. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 является промежуточным, так по условиям договора стороны проводили ежеквартальную сверку платежей, а арендные отношений между сторонами длились до 01.12.2018.
При таких обстоятельствах апелляционный суд повторно приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку ООО "Лулу Париж Рус" является должником АО "Инпром Эстейт" на сумму 840 757,14 руб. по договору аренды N ЭСТ.00.17.32/6.439 от 11.08.2017, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2019, а также решениями Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-12648/2018, N А53-31332/2018, N А53-40266/2018.
Более того, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2019 по делу N А40-243 086/18-70-292 "Б" в реестр требований кредиторов ООО "Лулу Париж Рус" включены требования АО "Инпром Эстейт" на сумму в размере 840 757,14 рублей.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение факта наличия задолженности.
Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта и не влияют на правовую квалификацию отношений сторон.
На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 по делу N А53-4283/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лулу Париж Рус" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
