Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 15АП-13716/2021, А53-12633/2021
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А53-12633/2021
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Алмаз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 (резолютивная часть от 23.06.2021) по делу N А53-12633/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479)
к ответчику товариществу собственников жилья "Алмаз" (ИНН 6168203114,
ОГРН 1026104370720)
о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк Страхование", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к товариществу собственников жилья "Алмаз" (далее - ТСЖ "Алмаз", ответчик) о взыскании 57 713, 28 руб. страхового возмещения в порядке суброгации в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему в возмещение ущерба от залития помещения.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23.06.2021 была вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.
В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы суд первой инстанции 10.08.2021 изготовил мотивированное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик просил суд не рассматривать дело в упрощенном порядке, так как вина ТСЖ "Алмаз" в причинении вреда не является доказанной. ТСЖ "Алмаз" не согласно с выводами, изложенными экспертом в экспертном заключении при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. Судом не исследованы обстоятельства дела в должном объеме, не дана оценка относимости и допустимости представленных истцом доказательств. Причинами залития являются действия собственника жилой квартиры многоквартирного жилого дома, то есть за пределами зоны ответственности ТСЖ "Алмаз"
В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО СК "Сбербанк Страхование" и Тельпенко Галиной Сергеевной был заключен договор страхования N 001/ТМ/1990028320/2 (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) квартиры N 57 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 90.
29.07.2018 произошел залив застрахованной квартиры.
Согласно акту от 29.07.2018, залив произошел из квартиры N 60, по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 90, собственником которой, согласно выписки ФГИС ЕГРН, является Полях Александр Васильевич.
Ранее ООО СК "Сбербанк Страхование" обращалось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с Полях А. В. ущерба в порядке суброгации.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28.01.2021 в иске ООО СК "Сбербанк Страхование" было отказано, поскольку по результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что залив произошел ввиду ненадлежащего исполнения ТСЖ "Алмаз" обязанностей по содержанию общедомового имущества многоквартирного дом (своевременная замена труб на стояке холодного водоснабжения).
Согласно Заключению о стоимости повреждений N 243100, 243101 от 17.10.2018, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры за недвижимое имущество составила 27 002 руб. 28 коп., а за движимое - 30 711 руб. 00 коп., всего - 57 713 руб. 28 коп.
На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО "Сбербанк Страхование" потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 57 713 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением N 65616 от 22.10.2018 и платёжным поручением N 65617 от 22.10.2018.
На момент события дом по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 90 находился под управлением товарищества собственников жилья "Алмаз" (ТСЖ "Алмаз"), которое должно исполнять обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома.
Ненадлежащее исполнение Товарищества собственников жилья "Алмаз" (ТСЖ "Алмаз") обязанности по содержанию систем водоснабжения привело к причинению вреда, в связи с чем, истец заявил о взыскании ущерба с товарищества, как лица, в результате ненадлежащего исполнения обязательств которым причинен ущерб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик получает право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Следовательно, страховщик получает право на замещение (замену) страхователя (выгодоприобретателя) в его притязании к третьему лицу (фактическому причинителю вреда).
Право на суброгацию предоставлено специальной нормой закона и при этом не требуется какого-либо отдельного оформления передачи этого права страхователем (выгодоприобретателем) страховщику.
Таким образом, в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему к истцу перешло право требовать с причинителя вреда возникших в связи с произведенной выплатой убытков.
Лицом, действиями или бездействиями которого причинен вред является в рассматриваемом случае ТСЖ "Алмаз".
В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; (в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ) 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация должна оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. Внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, входят в состав общедомового имущества согласно п. 5 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
В силу п. 17, 18. "Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290) Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах предусматривают необходимость контроля за состоянием и восстановлением исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В пунктах 10 и 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п.п. "ж" п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
В соответствии с подпунктом в) п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
Согласно правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 были утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Как следует из данных Правил и норм, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
Согласно информации, изложенной в акте N 3 от 29.07.2018, причина залива: Сантехником ТСЖ "Алмаз" было выявлено, что в кв. N 60, которая находится выше кв. N 57 на один этаж, сгнила и обломилась труба врезки стояка холодной воды. При детальном обследовании было видно, что труба врезки стояка не целая, а состоит из двух частей, соединенных между собой резьбой. Резьба между двумя частями трубы врезки стояка х/в сгнила, в результате чего произошел порыв.
В результате залива кв. N 57 нанесен ущерб: поврежден подвесной потолок жилой комнаты, намокли мебель, находящаяся в жилой комнате и напольное покрытие комнаты.
В рамках гражданского дела N 2-63/2021 по иску ООО СК "Сбербанк-Страхование" к Полях А.В. о взыскании суммы ущерба была проведена судебная строительно-технической экспертизы с целью определения причины залития квартиры N 57 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 90.
Согласно экспертному заключению N 20-1878 от 29 декабря 2020 года причиной залития квартиры N 57 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Краснодарская, д. 90 имевшего место 29 июля 2018 года служит изношенность труб и врезки в стояк холодного водоснабжения общедомового имущества.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года в удовлетворении исковых требований к собственнику квартиры N 60, расположенной над квартирой 57 отказано.
Доводы ответчика о несогласии с выводами экспертного исследования, положенного в основу решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 года и на то, что решение в законную силу не вступило судом отклонены, поскольку определением Ростовского областного суда от 25 мая 2021 г. решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 января 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ТСЖ "Алмаз" без удовлетворения.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена причина залития, которой является факт порыва трубы врезки общего стояка холодной воды, ответственность за состояние которого несет ответчик.
В соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Таким образом, никаких исключений в отношении преюдициальности установленных вступившим в законную силу решением суда фактов, которые не входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу, закон не содержит.
В ранее рассмотренном судом общей юрисдикции деле установлены фактические обстоятельства причины залития, которой является факт облома трубы врезки стояка холодной воды. Указанное место повреждения сетей относится к зоне ответственности ТСЖ, поскольку является общедомовым имуществом, обязанность по содержанию которого возложена на ТСЖ.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что залитие произошло по вине собственников жилых помещений и находится вне зоны ответственности ТСЖ надлежит отклонить.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязанность возместить вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ наступает только при доказанности совокупности фактов: наступления вреда, противоправности поведения, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, доказанности размера вреда.
При этом с учетом нормы ст. 401 ГК РФ категория вины не является определяющим основание ответственности в предпринимательских отношениях. Актуальной и достаточной категорией в данном случае является установление факта противоправности поведения причинителя вреда.
Частью 1 статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Размер ущерба, причиненного в результате залития квартиры, определен в заключении о стоимости повреждений N 243100, 243101 от 17.10.2018, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры за недвижимое имущество составила 27 002 руб. 28 коп., а за движимое - 30 711 руб. 00 коп., всего - 57 713 руб. 28 коп.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, возражения касались только субъекта, являющегося причинителем вреда.
Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением N 65616 от 22.10.2018 и платёжным поручением N 65617 от 22.10.2018.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворены судом в заявленном размере в сумме 57 713, 28 руб.
По сути, доводы апелляционной жалобы дублируют возражения на иск, изложенные в суде первой инстанции. Всем этим возражениям судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным доводам не имеется.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2021 (резолютивная часть от 23.06.2021) по делу N А53-12633/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
