Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года №15АП-13704/2020, А32-46187/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2020 года Дело N А32-46187/2019
Судья Шапкин П.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Нефертити" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-46187/2019
по иску ООО "Торговый дом "Меркурий"
к ООО "Нефертити"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Нефертити" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-46187/2019, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Порядок подачи апелляционных жалоб на судебные акты судов первой инстанции регулируется главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений (определений).
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.
По общему правилу, согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 29.10.2020.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 было направлено в адрес ООО "Нефертити" почтовым отправлением N 35093140308293 по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ (Краснодарский край, г. Анапа, ул. Объездная/Белорусский пр. 25/1). Решение представитель общества не получил, судебное отправление вернулось обратно.
Первоначально с апелляционной жалобой ООО "Нефертити" обратилось 03.04.2020, заявив ходатайство о восстановлении срока, а также ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины в порядке п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Повторно с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-46187/2019 ООО "Нефертити" обратилось 17.08.2020 посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
На основании изложенного следует, что ООО "Нефертити" зарегистрировано и активно пользуется ресурсом "Картотека арбитражных дел", то есть имело возможность знакомиться с опубликованными судебными актами, подавать документы.
Определение о возвращении апелляционной жалобы от 27.05.2020 было опубликовано в сети Интернет посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/ 28.05.2020 в 09:14:40 МСК.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; разумность срока, в который заявитель устранил ошибку, допущенную при первоначальной подаче жалобы, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.
Свобода распорядительных действий сторон, влияющих на дальнейшее движение дела, имеет ограничения, обусловливаемые интересами принципа законности.
Ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано невозможностью ее подачи в установленный срок, в связи с введенными ограничениями по противодействию новой коронавирусной инфекции.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что с момента принятия решения суда от 29.10.2019 прошло более 10 месяцев, соответственно усматривается пропуск установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный и пресекательный шестимесячный срок.
Оценивая приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы доводы, суд апелляционной инстанции учитывает процессуальное поведение ответчика, который мог ознакомиться с судебными актами по делу, используя ресурс "Картотека арбитражных дел". При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное представление документов в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, либо как при повторной подаче жалобы представить доказательства обращения с таким запросом, обосновав невозможность совершения таких действий ранее, и направить апелляционную жалобу с необходимыми документами в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения действия с нарушением установленного порядка (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По сути своевременное представление необходимых документов, доказательств добросовестного и осмотрительного поведения лица, участвующего в деле, не может быть преодолено путем неоднократного обращения с апелляционной жалобой со ссылкой на ч. 5 ст. 264 АПК РФ, предусматривающую возможность повторного обращения с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
По смыслу ч. 1 ст. 264 АПК РФ и ч. 5 ст. 264 АПК РФ возврат апелляционной жалобы по основанию отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины и наличие возможности последующего обращения с ней путем устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, не может расцениваться как предоставление лицу, подающему жалобу, срока на документальное подтверждение его материального положения. Такое применение действующих норм подменяло бы положения ст. 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения. Однако, ст. 263 АПК РФ не применяется в случае отсутствия у суда оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки госпошлины при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Нарушение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка подачи апелляционной жалобы было допущено по вине самого заявителя жалобы, который не учел требования действующего законодательства при обращении в суд апелляционной инстанции, в связи с чем в настоящий момент срок подачи жалобы заявителем пропущен, а приведенная в обоснование ходатайства причина пропуска срока не является уважительной и не может рассматриваться судом апелляционной инстанции как основание восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Ссылка ООО "Нефертити" в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на введенные ограничения по противодействию новой коронавирусной инфекции также не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования применительно к обстоятельствам в данном случае.
Как отмечено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Действующее на территории Краснодарского края законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 12.05.2020 по 26.06.2020 не устанавливает ограничений для получения, направления корреспонденции, в том числе на случаи следования в суд.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
С даты первоначального возврата апелляционной жалобы - 27.05.2020 общество на протяжении длительного времени, практически трёх месяцев (17.08.2020 - повторная подача апелляционной жалобы) не предпринимало надлежащих мер для повторной подачи апелляционной жалобы в кратчайшие сроки, тем самым пропустив пресекательный срок на подачу апелляционной жалобы, что свидетельствует об отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности.
Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что нарушения и недостатки, допущенные самим ответчиком при подаче апелляционной жалобы, не могут быть признаны уважительными, не зависящими от ответчика и служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Приведенная позиция соответствует изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2020 N Ф01-10350/2020 по делу N А29-9136/2019.
Доказательства наличия объективных причин, препятствующих заявителю своевременно подать апелляционную жалобу с учётом первоначального возврата и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, ООО "Нефертити" не представило. Уважительных причин пропуска срока для обжалования, которые объективно препятствовали истцу своевременно подать апелляционную жалобу, суду не приведено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Нефертити" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ООО "Нефертити" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 по делу N А32-46187/2019 отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 303 от 14.08.2020
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья П.В. Шапкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка