Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13701/2020, А32-42378/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А32-42378/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дагомыс-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-42378/2019 по иску муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ОГРН1022302953947 ИНН 2320033802) к обществу с ограниченной ответственностью "Дагомыс-авто" (ОГРН 1112366007049 ИНН 2318038987) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго" (далее - истец, МУП "СТЭ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дагомыс-Авто" (далее - ответчик, ООО "Дагомыс-Авто") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 2021 от 01.12.2014 за период май - июнь 2019 года в размере 22 215,18 руб., неустойки за период с 11.07.2019 по 05.04.2020 в размере 1 692,66 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет задолженности неправомерно произведен исходя из норматива потребления, тогда как у ответчика установлен прибор учета.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "СТЭ" (теплоснабжающая организация) и ООО "Дагомыс-Авто" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2021 от 01.12.2014, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.
В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 3.7 договора расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке: 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.
Авансовый платеж должен быть произведен потребителем в течение 3-х дней с даты получения счета на оплату от теплоснабжающей организации (пункт 3.8 договора).
Окончательный платеж за фактически потребленную в течение отчетного периода тепловую энергию производится потребителем ежемесячно на основании акта о приеме-передаче тепловой энергии не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом считается один календарный месяц (пункт 3.9 договора).
Как указывает истец, в период май - июнь 2019 года ответчиком потреблена тепловая энергии на сумму 22 215,18 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче тепловой энергии от 31.05.2019, от 30.06.2019.
Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет 22 215,18 руб.
Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании долга и пени.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований истцом представлены: счет-фактура от 31.05.2019 N С0001583, акт о приеме-передаче тепловой энергии N С0001583 от 31.05.2019 на сумму 10 454,19 руб.; счет-фактура от 30.06.2019 N С0001824, акт о приеме-передаче тепловой энергии N С0001824 от 30.06.2019 на сумму 11 760,99 руб.
Объем горячего водоснабжения определен расчетным способом согласно договору теплоснабжения N 2021 от 01.12.2014.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что оплата за потребление ГВС должна была производиться по прибору учета, подключенного 16.05.2019, что подтверждается актом о подключении ГВС. На момент подключения ГВС 16.05.2019 на приборах были действующие свидетельства о поверке, на обращения ответчика направить специалиста для ввода в эксплуатацию прибора учета ГВС никаких мер истцом не предпринималось. 30.05.2019 ответчик повторно обратился к истцу с письмом о направлении специалиста для ввода в эксплуатацию прибора учета ГВС. 07.06.2019 произведен технический осмотр приборов, согласно которому было установлено с 07.06.2019 о недопуске в эксплуатацию прибора учета, после чего ответчик сразу обратился с письмом об отключении подачи горячей воды. 18.06.2019 ГВС было отключено, что подтверждается актом об отключении ГВС.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в порядке, установленном ст. 15 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения ст. 23.8 данного Федерального закона.
Согласно п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
Согласно ч. 9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных данным федеральным законом.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (ч. 1 ст. 19 Закона о теплоснабжении). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета (п. 1 ч. 3 ст. 19 Закона о теплоснабжении).
Пунктом 3.1 заключенного сторонами договора теплоснабжения N 2021 от 01.12.2014 предусмотрено, что за расчетный период принимается один календарный месяц.
Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки.
В п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и в п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона N 102-ФЗ).
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки (п. 4 ст. 13 Закон N 102-ФЗ, п. 4 Порядка N 1815).
По истечении срока поверки средств измерений показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными в отсутствие подтверждения обратного.
Как следует из представленного в материалы дела акта периодической проверки готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии у потребителя N 406, подписанного представителем истца и ответчиком, срок поверки приборов истек, отсутствует паспорт. Сторонами подписан акт о выявленных недостатках при вводе в эксплуатацию, периодической готовности узла учета тепловой энергии и теплоносителя у потребителя от 07.06.2019, согласно которому срок поверки прибора ВКТ-7 закончился 28.05.2019, установлен срок для устранения нарушений до 30.06.2019.
Как пояснил истец, в случае если прибор учета был бы введен в эксплуатацию в момент подключения горячего водоснабжения 16.05.2019, снятие показаний с прибора учета должно было производиться 01.06.2019, однако на указанную дату у прибора учета уже истек срок поверки. Абоненту надлежало проявить должную осмотрительность и заблаговременно осуществить поверку прибора учета.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в спорном периоде по указанному прибору учета истек срок поверки, в связи с чем, он считается неисправным.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены показания спорного прибора учета по состоянию на 16.05.2019 и 28.05.2019, равно как и не представлена техническая документация на спорный прибор учета (паспорт (формуляр) средства измерения), доказательства поверки прибора учета до либо после 28.05.2019.
Таким образом, требования о взыскании задолженности в размере 22 215,18 руб. законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 692,66 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
Расчет пени произведен истцом исходя из положений п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Согласно пп. 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда сумма государственной пошлины составляет 3 000 руб.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. (платежное поручение N 153 от 04.08.2020). Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2020 по делу N А32-42378/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагомыс-авто" (ОГРН 1112366007049 ИНН 2318038987) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
