Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13682/2020, А32-60724/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А32-60724/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.
при участии:
от истца: представитель Ленц А.С.по доверенности от 15.05.2020;
от ответчика (посредством онлайн): представитель Захарова А. А. по доверенности от 22.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-60724/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизель Групп Урал" (ИНН 6671338222) к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дизель групп Урал" (далее - истец, ООО "Дизель групп Урал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик, АО "Краснодаргазстрой") о взыскании задолженности в размере 681 942 руб., неустойки в размере 469 143,61 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 19 от 27.12.2016.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель указывает на то, что из представленных в материалы дела доказательств, невозможно установить факт поставки товара, указанного в товарных накладных.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на жалобу.
В судебном заседании представитель истца представил на обозрение суда подлинники спорных товарных накладных. Представитель ответчика пояснил, что товар, поставленный по спорным товарным накладным, не оплачен.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2016 между ООО "Дизель Групп Урал" (поставщик) и АО "Краснодаргазстрой" (покупатель) заключен договор поставки N 19, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.
Согласно пункту 4.1 договора цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в спецификации.
При наличии в спецификации условий о предварительной оплате или авансе, покупатель обязан оплатить товар в течение 10 рабочих дней, следующих за получением соответствующего счета на оплату поставщика (пункт 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора, если в спецификации не предусмотрено иное, расчеты за поставленный товар осуществляются покупателем на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней, следующих за днем принятия товара покупателем или указанным им в спецификации лицом (грузополучателем).
Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 681 942 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 60 от 10.07.2017, N 6 от 17.01.2018, N 10 от 08.02.2018 (л.д.19-24).
Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, задолженность составляет 681 942 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов (л.д. 25-26).
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными.
Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 681 942 руб.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 469 143,61 руб.
В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.5 договора N 19 от 27.12.2016 за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.
Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его выполненным арифметически верно и в соответствии с условиями договора.
Ответчиком доводов относительно корректности расчета в апелляционной жалобе не заявлены, контррасчет не представлен, ходатайства о примени статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией откланяются.
Товар, поставленный истцом, был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные ответчиком товарные накладные без возражение и скрепленные печатью, что свидетельствует об исполнении сторонами его условий; представленные истцом первичные документы с учетом условий заключенного договора достаточны для произведения проверки расчета суммы основного долга и договорной неустойки.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-60724/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
