Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13675/2020, А32-21751/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А32-21751/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-21751/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановские ковши" (ОГРН 1133702022255, ИНН 3702707935)
к ответчику акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ивановские ковши" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - ответчик) о взыскании 132000 руб. задолженности, 8945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 29.05.2020, за период с 30.05.2020 по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ путем подписания 03.08.2020 судьей резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 132000 руб. задолженности, 8945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 29.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 132000 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 30.05.2020 по дату фактического оплаты задолженности, 78 руб. 50 коп. судебных издержек, а также 5228 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 333 от 22.05.2020.
По заявлению ответчика судом первой инстанции 10.08.2020 составлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.08.2020, ссылаясь на следующее. Суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Между сторонами отсутствует договор поставки, соответственно, права и обязанности по оплате договора поставки ответчика отсутствуют. Представленный универсальный передаточный акт от 17.05.2019 подписан неуполномоченным лицом со стороны ответчика, без указания доверенности предоставившей полномочия на подписания накладной и прием товара. Представленный в дело акт сверки не является достаточным доказательством наличия и размера долга. Требование о взыскании неустойки в размере, указанном в исковом заявлении, незаконно.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании универсального передаточного акта от 17.05.2019 АО "Краснодаргазстрой" (покупатель) приняло от ООО "Ивановские ковши" (продавец) товар - комплект пальцев для адаптера (2 шт.), адаптер шестигранник 70/100 на общую сумму 132000 руб.
Ссылаясь на отсутствие оплаты за поставленный товар, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию N 499 от 16.04.2020 с требованием об оплате задолженности.
Неисполнение данного требования послужило истцу основанием обращения в суд с иском по настоящему делу.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
В связи с отсутствием между сторонами договора поставки и наличием в вышеупомянутом универсальном передаточном документе сведений о наименовании, количестве и цене продукции, суд квалифицировал настоящее правоотношение сторон как разовую сделку купли-продажи, регулируемую нормами главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1 статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным документом, содержащим сведения о наименовании, количестве и цене продукции.
Спорный акт подписан ответчиком, скреплен печатью общества.
В апелляционной жалобе ответчик указал, что представленный в подтверждение доводов истца универсальный передаточный документ подписан неуполномоченным лицом. Акт сверки являются ненадлежащим доказательством.
Между тем, ссылка на то, что универсальный передаточный документ подписан неустановленным лицом является, по сути, заявлением о фальсификации доказательства, которое должно быть подано суду в письменном виде по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с одновременным оформлением ходатайства о проведении судебной экспертизы, поскольку для рассмотрения такого заявления установлен особый порядок.
При этом соответствующие действия могут быть осуществлены ответчиком исключительно в суде первой инстанции ввиду установленных правилами частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничений.
Между тем, ответчик в суде первой инстанции представленные доказательства не оспорил, в установленном порядке о фальсификации не заявил.
Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Для поставщика наличие у лица, получавшего товар, печати ответчика является достаточным основанием полагать правомочия такового явствующими из обстановки.
В силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.
В связи с указанным, отсутствие у работника ответчика письменной доверенности на принятие товара при том, что его полномочия явствуют из обстановки, и товар им получен, не может повлечь неблагоприятных последствий для поставщика.
При этом ответчик не представил обоснования того, каким образом печать организации могла оказаться в распоряжении неуполномоченного лица и быть использована при приемке товара, поставленного истцом.
Покупатель товара, действуя добросовестно в сфере предпринимательской деятельности, обязан принять меры к получению товара надлежащими полномочными лицами и к недопущению использования его печати неуполномоченными лицами.
Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки по состоянию на 21.11.2019 (л.д. 11) по которому ответчик фактически в лице уполномоченного органа признал долг на сумму 132 000 рублей, в акте отражено движение товара и все оплаты за период с 01.01.2019 по 21.11.2019, о фальсификации указанного двустороннего документа ответчик также не заявлял.
Учитывая, что факт поставки, наличие и размер задолженности в заявленном размере подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности последним не представлено, суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании 132000 руб. задолженности.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).
Истцом заявлено требование о взыскании 8945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 по 29.05.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.05.2020 по дату фактического оплаты задолженности.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным, в связи с чем судом взысканы в пользу истца 8945 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2019 (дата вручения товара 17.05.2019) по 29.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 132000 руб. с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующий период, начиная с 30.05.2020 по дату фактической оплаты задолженности. Доводы о неправильном исчислении периода процентов с учетом требований статьи 486 Гражданского кодекса РФ подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).
Судом отмечено, что почтовые расходы в сумме 78 руб. 50 коп. подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.
Довод жалобы о том, что представленные истцом почтовые квитанции не доказывают тот факт, что истцом была произведена оплата стоимости услуг почтовой связи именно на отправку искового заявления по рассматриваемому делу ответчику, отклоняется судебной коллегией, поскольку какими-либо доказательствами не подтвержден.
Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (л.д. 5-6).
Иное апеллянтом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не доказано, в том числе ответчиком не представлен составленный акт об отсутствии вложений в почтовое отправление, в связи с чем, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении истцом его обязанности по направлению ответчику документов и их принадлежности к настоящему делу.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.
В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;
2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленной к взысканию задолженности.
Непризнание ответчиком исковых требований при наличии, подтверждающих задолженность доказательств, не может являться основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2020 по делу N А32-21751/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
