Дата принятия: 30 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13669/2020, А53-21136/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2020 года Дело N А53-21136/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Стрекачева А.Н., Сулимекно Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дрыгиной Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-21136/2016 по заявлению Дрыгиной Оксаны Николаевны о распределении судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального Транспортного негосударственного пенсионного фонда "Дорога"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Межрегионального Транспортного негосударственного пенсионного фонда "Дорога" в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Дрыгина Оксана Николаевна с заявлением о возвращении денежных средств с депозитного счета суда в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по настоящему делу Дрыгиной Оксане Николаевне с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере 32 500 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 01.07.2019 на сумму 50 000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении от 26.06.2020.
Поскольку денежная сумма в размере 17500 руб. отсутствует на депозите суда, Арбитражный суд Ростовской области определением от 17.07.2020 назначил судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по настоящему делу с Межрегионального Транспортного Негосударственного пенсионного фонда "Дорога" в пользу Дрыгиной Оксаны Николаевны взысканы судебные расходы в размере 17500 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Дрыгина Оксана Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции от 14.08.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, вернуть с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области оставшуюся сумму денежных средств в размере 17 500 руб.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в связи с чем 01.07.2019 им на депозитный счёт Арбитражного суда Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Однако, данное ходатайство ответчиком было отозвано в августе 2019 года, то есть до назначения судом судебной оценочной экспертизы. Таким образом, ответчик не заявлял ходатайства о назначении экспертизы.
На момент вынесения Арбитражным судом Ростовской области обжалуемого определения, а также определений от 17.07.2020 "О возврате денежных средств, зачисленных на депозитный счет суда" и "О назначении судебного заседания" Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом уже было вынесено постановление от 19.06.2020, в соответствии с которым в удовлетворении требований ликвидатора о признании сделок по купле-продаже недвижимого имущества, заключенных между Дрыгиной Оксаной Николаевной и Межрегиональным Транспортным Негосударственным пенсионным фондом "Дорога", недействительными, было отказано в полном объеме.
Таким образом, вопрос о возврате денежных средств, перечисленных на депозитный счет суда, не должен был быть разрешен в судебном заседании о распределение судебных расходов, а денежные средства в полном объеме должны были быть возвращены судом на счет ответчика.
Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о принудительной ликвидации Межрегионального Транспортного Негосударственного Пенсионного фонда "Дорога" (далее - фонд); возложении обязанности по ликвидации фонда на его учредителей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2016 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 11.08.2017 ликвидатором МТНПФ "Дорога" утвержден Болтасев Александр Александрович.
Ликвидатор Болтасев Александр Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок - договора купли-продажи от 15.04.2016, договора купли-продажи от 24.12.2015.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 требования удовлетворены частично, признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, кадастровый номер 61:44:0040702:354, площадью 491,4 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, проспект Чехова, N 71/187, номера на поэтажном плане 14, 21а, 22, 23, 24, 25, 27; 1, 1а, 2, 2а, 2б, 2в, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 3е, 3ж, 3з, 3 и, 3к, 3л, 3м, 3н, 3о, 3п, 4, от 24.12.2015 заключенный между Межрегиональным Транспортным Негосударственным пенсионным фондом "Дорога" и Дрыгиной Оксаной Николаевной, применены последствия признания сделки недействительной.
Определением от 19.02.2020 ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области за проведенную судебную экспертизу по делу N А53-21136/2016 перечислена денежная сумма в размере 35 000 руб. согласно счету от 12.11.2019 N 145, из которых 17 500 руб. были перечислены Болтасевым Александром Александровичем по чеку-ордеру от 29.09.2019 на сумму 40 000 руб., и 17 500 руб. - перечислены Дрыгиной Оксаной Николаевной по чеку-ордеру от 01.07.2019 на сумму 50 000 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 отменено в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявления отказано.
Дрыгина Оксана Николаевна обратилась с заявлением о возвращении денежных средств в размере 50000 руб.
Определением от 17.07.2020 Дрыгиной Оксане Николаевне с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области возвращены денежные средства в размере 32 500 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 01.07.2019 на сумму 50 000 руб. по реквизитам, указанным в заявлении от 26.06.2020.
Поскольку денежная сумма в размере 17500 руб. отсутствует на депозите суда в связи с перечислением денежных средств экспертной организации, суд назначил судебное заседание по вопросу о распределении судебных расходов на 11.08.2020 11 час. 30 мин.
При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, а по результатам рассмотрения обособленного спора требования ликвидатора были удовлетворены судом первой инстанции частично, определением от 19.02.2020 ООО "Компания ВЕАКОН-АрсГор" в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области за проведенную судебную экспертизу по делу N А53-21136/2016 перечислена денежная сумма в размере 35 000 руб., согласно счету от 12.11.2019 N 145, из которых 17 500 руб. были перечислены Болтасевым Александром Александровичем по чеку-ордеру от 29.09.2019 на сумму 40 000 руб., и 17 500 руб. - перечислены Дрыгиной Оксаной Николаевной по чеку-ордеру от 01.07.2019 на сумму 50 000 руб.
При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что не имеет правого значения, что Дрыгина О.Н. отказалась от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.
На дату принятия определения от 19.02.2020, в соответствии с которым экспертному учреждению были перечислены денежные средства, требования ликвидатора были частично удовлетворены, следовательно, и судебные расходы подлежали распределению между сторонами обособленного спора, в рассматриваемом случае - между должником и Дрыгиной О.Н.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 было отменено в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
После отмены судебного акта судом апелляционной инстанции, судебные расходы подлежали распределению между сторонами, а именно, взысканию с должника в пользу ответчика в размере 17 500 руб.
Таким образом, поскольку с депозитного счета суда в адрес экспертной организации были перечислены денежные средства в размере 35 000 руб., из которых 17 500 руб. были внесены ответчиком, судебные расходы в указанной части обоснованно отнесены на Межрегиональный Транспортный Негосударственный пенсионный фонд "Дорога". Довод о необходимости возврата денежных средств с депозитного счета суда обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи с отсутствием средств на депозитном счете Арбитражного суда Ростовской области. При этом суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие полномочий по распоряжению депозитным счетом иного суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении. Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает, что обжалуемый судебный акт никак не нарушает права и интересы предпринимателя.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем определение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2020 по делу N А53-21136/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
