Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13659/2020, А32-6219/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N А32-6219/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Александрова М.И. по доверенности от 01.04.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.08.2020 по делу N А32-6219/2020 по иску индивидуального предпринимателя Джалилова Романа Николаевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг Васюринский"
о взыскании задолженности, неустойки
УСТАНОВИЛ:
ИП Джалилов Роман Николаевич, пгт. Тлюстенхабль обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Агрохолдинг Васюринский", ст. Пластуновская о взыскании задолженности по договору от 10.09.2019 в размере 1 460 000 рублей, неустойку за период с 14.01.2020 по 16.07.2020, в размере 135 050 рублей, неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки, от общей суммы долга начиная с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательств (уточненные требования).
Решением суда от 04.08.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.
Жалоба мотивирована следующим.
Доказательств оказания услуг не представлено, акты ответчиком не подписано. Доказательства направления актов ответчику не является доказательством оказания услуг.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО "Агрохолдинг Васюринский" и ИП Джалиловым Р.Н. заключен Договор на оказание услуг по уборке сельскохозяйственных культур от 10.09.2019 года (далее - Договор), согласно которому ИП Джалилов Р.Н. (Исполнитель, Истец) обязуется оказать ООО "Агрохолдинг Васюринский" (Заказчик, Ответчик) услуги по механизированной уборке урожая Заказчика 2019 г., ориентировочная площадь убираемых полей указана в пункте 1.2 Договора.
В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг за каждый собранный гектар урожая составляет 2000 (Две тысячи) рублей. По состоянию на 18.11.2019 Исполнитель оказал все предусмотренные Договором услуги, исполнив свои обязанности по уборке урожая кукурузы (730 га по 2000 руб./га). Таким образом, общая стоимость оказанных Истцом услуг по Договору составила 1 460 000 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п. 2.2.5 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя по уборке. Оплата за услуги производится Заказчиком в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.2. Договора).
Акт на общую сумму оказанных услуг в размере 1 460 000 руб. неоднократно направлялся Истцом в адрес Ответчика:
25.11.2019 посредством курьерской доставки DIMEX (накладная N 40695947 от 15.11.2019), однако Ответчик отказался от получения корреспонденции, что подтверждается письмом курьерской службы от 27.11.2019 N 971/19, 04.12.2019 посредством курьерской доставки DIMEX (накладная N 40694256 от 4.12.2019), Ответчик отказался от получения корреспонденции, что подтверждается письмом курьерской службы от 20.12.2019 N 1034/19.
25.12.2019 отправлено заказное письмо с описью вложения (РИО N 35315478001326), содержащее уведомление об окончании всех работ и приложение в виде актов выполненных работ, которое получено Ответчиком 27.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией
Однако, после получения акта от 24.10.2019 оплата оказанных услуг Ответчиком не была произведена, в результате чего 24.01.2020 Истец в целях соблюдения досудебного порядка разрешения споров, предусмотренного п. 5.2 Договора, направил в адрес Ответчика претензию (исх. N 1 от 23.01.2020, РИО N 35315478000350), однако претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не были исполнены, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом были исполнены обязательства по уборке урожая кукурузы (730 га), что подтверждается представленным в материалы дела актом N УБ260 от 24.10.2019.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.
По смыслу положений статьи 753 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в целях защиты интересов подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта и надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполненных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Доводы ответчика о том, что односторонний акт не может быть доказательством факта оказания услуг, отклонены судом правомерно.
Акт об оказании услуг N УБ260 от 24.10.2019 направлен в адрес ответчика 24.12.2019, что подтверждается почтовой квитанцией от 24.12.2019 и получен ответчиком 27.12.2019.
Получив акт оказанных услуг, ответчик уклонился от его подписания не указав мотивов отказа.
Следовательно, факт наличия задолженности в сумме 1 460 000 рублей надлежащим образом доказан.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо оплаты задолженности, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1 460 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени в размере 135 050 рублей за период с 14.01.2020 по 16.07.2020.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании п. 5.6 Договора в случае несвоевременного расчета с Исполнителем предусмотрена ответственность в размере 0,05 % за каждый день просрочки от общей суммы долга.
С учетом установленного договором срока оплаты товара (5 банковских дней) расчет неустойки с 14.01.2020 (начало начисления неустойки за просрочку оплаты услуг) по 16.07.2020 составляет 135 050 рублей (1 460 000,00 х 185 х 0.05% /100).
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представлен, о снижении неустойки не заявлено.
Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 135 050 рублей.
Истец просит также взыскать с неустойку за период с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Требования истца, о взыскании неустойки за период с 17.07.2020 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга подлежит удовлетворению, из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы (1 460 000 рублей) за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-6219/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи Н.Н. Мисник
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
