Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года №15АП-13655/2020, А53-43488/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2020 года Дело N А53-43488/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель Матвеева И.А. по доверенности от 29.08.2020, паспорт;
от ответчика: представитель Рецлов О.А. по доверенности от 16.03.2020, паспорт; представитель Лазарев В.П. по доверенности от 07.08.2020 N 1, паспорт;
от третьего лица: представитель Склярова В.И. по доверенности от 27.02.2020 N 254-20, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу N А53-43488/2019
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (ИНН 6113016980, ОГРН 1096181000520)
при участии третьего лица публичного акционерного общества "Россети Юг"
о взыскании задолженности, пени, пени по день фактической оплаты,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 594 507,50 руб., пени за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 в сумме 345 271,70 рублей, пени, начисленной на сумму долга по день фактического исполнения обязательства (уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 139, т. 3).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг".
Решением от 22.07.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по поставке электрической энергии в мае - сентябре 2019 года для целей компенсации потерь в сумме 8 594 507,50 рублей, пени за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 в сумме 345 271,70 рублей, пени, начисленные на сумму долга 8 594 507,50 рублей, начиная с 17.12.2019, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67 413 рублей. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 286 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.07.2020. В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает, что разногласия по настоящему иску возникли из-за различного подхода сторон к расчету потерь по подстанции ПСА-18: ООО "МеталлЭнергоРесурс" исходит из того факта, что узлы учета электроэнергии с электросчетчиком N 26091238 (для Т-1) и N 26939713 (для ВЛ 1802), которые перестали фиксировать проходящую через них электроэнергию в 20.35-20.38 28 марта 2019 года из-за выхода из строя измерительного трансформатора напряжения ТН-10 были введены в строй 11.04.2019. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"" при исполнении договора
N 397/01/11 от 10.10.2011 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ООО "МеталлЭнергоРесурс" не обеспечило явку своих представителей, приглашенных в случаях предусмотренных договором или нормами законодательства к узлам учета электроэнергии, в связи с чем настоящий случай не подпадает под п. 183 Правил N 442. Отклоняя довод ООО "МеталлЭнергоРесурс" о необходимости применения п.190 Основных положений N 442 при расчете потерь, суд неверно применил нормы законодательства об электроэнергетике.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ранее - открытым акционерным обществом "Энергосбыт Ростовэнерго") (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (покупатель) заключен договоры поставки электрической энергии для целей компенсации потерь N 397/01/11 от 10.10.2011.
В соответствии с пунктом 2.1 договора его предметом является продажа электрической энергии для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором.
В пункте 2.2 договора определено, что гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и владельцем смежной сети, покупателем и потребителями.
Пунктом п. 4.3 договора установлено, что объем фактических потерь электроэнергии в сети ТСО определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в Приложениях N 2 к договору как разность между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть ТСО от Владельца смежной сети или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами ТСО на хоз. нужды и потребителями ГП, присоединенными к этой сети, а также переданной Владельцу смежной сети.
Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю для целей компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области энергетики (пункт 5.1 договора).
В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. В соответствии с пунктом 82 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 -го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Истец в период с мая по сентябрь 2019 года поставил ответчику электроэнергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 8 594 507,50 коп.
Однако, ответчик поставленную электроэнергию не оплатил.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 24.09.2019 N 7869-001/0122019, от 24.09.2019 N 7868-001/0122019, от 21.08.2019 N 6831-001/0122019, от 21.08.2019 N 6843-001/0122019, от 20.06.2019 N 4722-001/0122019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истцом предоставлены доказательство вручения ответчику указанных претензий (уведомления о вручении писем).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.
Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Следовательно, все сетевые организации: обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передают данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; обязаны оплатить стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Истцом произведен расчет потерь на основании показаний приборов учета.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доводы ответчика о том, что договором, заключенным между истцом и ответчиком, не предусмотрено, что не согласование актов съема показаний приборов учета сторонней организацией должно иметь правовые последствия для участников договора и форма акта съема показаний приборов учета не предполагает его согласование со сторонними организациями и гарантирующий поставщик необоснованно увеличил потери энергии в электрических сетях ответчика, судом отклонены.
Судом установлено, что актом замены, проверки электроизмерительного комплекса N ЮЭС 90419 от 09.04.2019 (л.д. 41, т. 2) установлено, что приборы учета ответчика Меркурий 230 заводской номер 26091238 и Меркурий 230 заводской номер 26939713 не пригодны к коммерческим расчетам.
Акт подписан представителем ответчика без замечаний и представлен к материалам дела, ответчиком не опровергнут.
Как установлено судом, расчет потерь произведен истцом на основании актов съема показаний, предоставленных ответчиком, в которых указаны самим ответчиком объемы, принятые им в сеть от смежной сетевой организации, а также указаны объемы отдачи из сети ответчика.
В связи с отсутствием разногласий за подтверждением бесспорных объемов истцом запросы в смежную сетевую организацию не производились.
Как следует из пояснений истца и отзыва третьего лица, разногласия возникли у сторон только по точкам поставки электрической энергии ПС 35/10кВ А 18, а именно, как указано гарантирующим поставщиком и подтверждено третьем лицом, ответчиком занижены объемы электрической энергии, принятой в сеть по счетчику N 26091238 (всего за спорный период на 1 923 122 кВт*ч) и завышены объемы отдачи по счетчику N 26939713 (всего за спорный период не завышена отдача из сетей ответчика на 214 137 кВт*ч).
В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) расчет потерь производится на основании п. 183 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.
Истцом и третьим лицом указано, что разногласия возникли по точкам приема, отдачи электрической энергии в зоне деятельности подразделений ПАО "Россети Юга" - ПО ЮЗЭС и ПО ЮЭС, а именно ООО "МеталлЭнергоРесурс" занижен прием в свою сеть на 2 112 374кВт.ч. суммарно за спорный период, завышена отдача из сетей на 215 470кВт.ч., сальдированный прием в сеть ООО "МеталлЭнергоРесурс" занижен на 2 327 844кВт.ч. (2 112 374+215 470), в т.ч.:
по зоне ПО ЮЭС занижен прием в сеть ООО "МеталлЭнергоРесурс" по ПС 35/10кВ А-18 (ВводN 1) по прибору учета N 26091238 суммарно за спорный период на 1 923 122кВт.ч. и завышена отдача электрической энергии из сети по ПС А-18 ВЛ10кВ N 1802 по прибору учета N 26939713 суммарно за спорный период на 214 137кВт.ч., сальдированный переток занижен за спорный период на 2 138 592кВт.ч.
Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), осуществляется на основании п. 183 Основных положений N 442, а именно:
- объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;
- объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.
Для расчета объема за май 2019 года принят период прошедшего года май 2018 - апрель 2019.
Наибольшее значение по приему в сеть ООО "МеталлЭнергоРесурс" по точке ВЛ-35 кВ "Р-9-ПП3-Р46-А-18" ввод 1 зафиксировано в декабре 2018 года в объеме 849 220 кВт.ч. Объем приема электрической энергии в сеть ООО "МеталлЭнергоРесурс" по указанной точке в мае, рассчитанный по п. 183 составил 849 220кВт.ч. = 849 220 кВт.ч. (макс. за декабрь 2018) / 31 день (количество дней в декабре)* 31 день (количество дней в мае 2019).
Наименьшее значение по отдаче электрической энергии из сети ООО "МетеллЭнергоРесурс" по точке ПС 35/10кВ А-18 ВЛ-10 кВ N 1802 зафиксировано в сентябре 2018 года в объеме 385 440кВт.ч. Объем отдачи электрической энергии из сети ООО "МеталлЭнергоРесурс" по указанной точке в мае, рассчитанный по
п. 183, составил 398 288кВт.ч. = 385 440 кВт.ч. (мин. за сентябрь 2018) / 30 день (количество дней в сентябре)* 31 день (количество дней в мае 2019).
Остальные периоды рассчитаны аналогично.
1. По зоне ПО ЮЗЭС занижен прием в сеть ООО "МеталлЭнергоРесурс" по присоединениям суммарно на 189 252кВт.ч., в т.ч.:
1. ПС 110/35/10кВ Чалтырь отпайка от оп.N 10 по ВЛ-10кВ N 1 ТП N 1/55 на 66 059кВт.ч.;
2. ПС 110/35/10кВ Чалтырь ВЛ-10кВ N 1 отпайка ВЛ-10кВ к ТП-10/0,4кВ N 1/27А отпайка от оп.N 11 к ТП-10/0,4кВ N 1/95А на 5 009кВт.ч.;
3. ПС 110/35/10кВ Чалтырь ВЛ-10кВ N 1 отпайка ВЛ-10кВ от оп.N 1 к ТП-10/0,4кВ N 1/38 отпайка ВЛ-10кВ от оп.N 37 к ТП-10/0,4кВ N 1/114А на 22 030кВт.ч.;
4. ПС 110/35/10кВ Чалтырь ВЛ-10кВ N 1 отпайка ВЛ-10кВ от оп.N 1 к ТП-10/0,4кВ N 1/38 отпайка ВЛ-10кВ от оп.N 40 к ТП-10/0,4кВ N 1/115А на 31 790кВт.ч.;
5. ПС 110/10кВ Р-29 ВЛ-10кВ N 29-35 отпайка ВЛ-10кВ от оп.N 13 к ТП-10/0,4кВ N 1/103А; ПС 110/35/10кВ Чалтырь ВЛ-10кВ N 1 отпайка от оп.N 1 к ТП-10/0,4кВ N 1/129А на 17 613кВт.ч.;
6. ПС 110/10кВ Р-29 ВЛ-10кВ N 29-35 отпайка ВЛ-10кВ от оп.N 13 к ТП-10/0,4кВ N 1/81А отпайка от оп.N 2 к ТП-10/0,4кВ N 1/101А на 80кВт.ч.;
7. ПС 110/10кВ Р-29 ВЛ-10кВ N 29-35 отпайка ВЛ-10кВ от оп.N 7 к ТП-10/0,4кВ N 1/54 отпайка от оп.N 11 к ТП-10/0,4кВ N 35-1А на 41 626кВт.ч.;
8. ПС 110 кВ Чалтырь, ТП N 1/154А, оп. 10 кВ N 33 отпайки на ТП 1/38А ВЛ 10 кВ N 1, х. Красный Крым на 1 840кВт.ч.;
9. ПС 110 кВ Чалтырь, ТП N 1/164А, оп. 10 кВ N 33 отпайки на ТП 1/38А ВЛ 10 кВ N 1, х. Красный Крым на 3 205кВт.ч.
В соответствии с Приложением N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201701021324 от 21.11.2017, заключенному между ПАО "МРСК Юга" и ООО "МеталлЭнергоРесурс" (Приложением N 1 определен Перечень точек приема, отдачи электрической энергии, являющихся местами передачи электрической энергии между исполнителем (ООО "МеталлЭнергоРесурс") и смежными сетевыми компаниями) по данным точкам отсутствуют приборы учета электрической энергии на границе сетей ПАО "Россети Юг" и ООО "МеталлЭнергоРесурс", до момента установки прибора учета электрической энергии объем принятой электроэнергии рассчитывается в соответствии с действующим законодательством, а именно по п. 183 Основных положений N 442.
Для расчета объема по приему в сеть ООО "МеталлЭнергоРесурс" по указанным выше присоединениям за май - сентябрь 2019 года принят максимальный прием по указанным точкам за период с января по декабрь 2018.
На основании данных по актам сальдо-перетоков электрической энергии между ООО "МеталлЭнергоРесурс" и филиалом ПАО "Россети Юг"-"Ростовэнерго" расчет потерь электрической энергии в сетях ООО "МеталлЭнергоРесурс за период май - сентябрь 2019 года составил 2 456 099кВт.ч.
Ответчик ООО "МеталлЭнергоРесурс" в ходатайстве о привлечении третьего лица ПАО "Россети Юг" ссылается на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2019 по делу N А53-21035/2017, 15АП-4837/2019, которое по сути не относится к исковым требованиям в этом деле.
Истцом к материалам дела приобщены в подтверждение верности расчета потерь акты, предоставленные самим ответчиком, актом расчета недоучета количества электрической энергии, рассчитанными в соответствии с п. 183 Основных положений.
Довод ответчика о том, что с 13.00 11.04.2019 отклонений в работе узлов учета электроэнергии с электросчетчиками N 26091238 и N 26939713 не было, судом правомерно отклонен.
К материалам дела приобщен акт замены, проверки электроизмерительного комплекса N ЮЭС 90419 от 09.04.2019, которым установлено, что приборы учета ответчика Меркурий 230 заводской номер 26091238 и Меркурий 230 заводской номер 26939713 не пригодны к коммерческим расчетам.
Акт подписан представителем ответчика без замечаний.
Ответчик не оспаривает заключение о непригодности к коммерческим расчетам приборов учета N 26091238 и N 26939713 сделанное ПАО "МРСК Юга", что зафиксировано в акте N 90419 от 09.04.2019.
Утверждение ответчика о том, что уже 11.04.2019 узлы учета были введены в строй в полном объеме, суд отклонил ввиду того, что процедура ввода прибора учета закреплена п. 153 Основных положений.
Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:
- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;
- сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.
В заявке должны быть указаны:
- реквизиты заявителя;
- место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;
- номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником);
- предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;
- контактные данные, включая номер телефона;
- метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.
При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее, чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее, чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.
В случае, если ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).
В материалы дела не представлены документы, подтверждающие соблюдение процедуры допуска приборов учета к эксплуатации, а именно:
- заявка ответчика на допуск приборов учета в эксплуатацию;
- акт ввода в эксплуатацию прибора учета;
- документы, подтверждающие факт направления лицам, отсутствующим при осуществлении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, акта ввода в эксплуатацию.
На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности не применения в спорный период показаний, не введенных в эксплуатацию приборов учета.
Довод ответчика о том, что с 2015 года ответчик и третье лицо не могут согласовать величину нагрузки на трансформаторы ответчика, отклонен судом, как не имеющий отношения к настоящему спору.
Как следует из пояснений третьего лица, данный вопрос был ранее предметом слушания в рамках рассмотрения дела N А53-21035/2017, в ходе которого ООО "МеталлЭнергоРесурс" заявил требования о недополученной выручке в отношении точек ПС А18 за период январь 2016 года в связи с увеличенной максимальной мощности, предъявленной к оплате ПАО "Россети Юг".
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "МеталлЭнергоРесурс" в рамках дела N А53-21035/2017, суды пришли к выводу, что истец не имел права требовать оплаты от ответчика за оказанные услуги, применяя величину максимальной мощности по спорным точкам поставки.
Согласованные сторонами в акте N 821/2014/03 от 24.03.2014 и приложении N 4 к дополнительному соглашению N 25 от 08.02.2016 в редакции протокола разногласий от 21.04.2014 величины максимальной мощности (1 812 кВт и 4 000 кВт, соответственно) не являются величинами заявленной мощности, в связи с чем не могут быть применены в расчете платы за содержание электрических сетей (данная правовая позиция выражена в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2018 N 303-ЭС18-18892 по делу N А51-23577/2017).
Довод ответчика о том, что с 13.00 11.04.2019 отклонений в работе узлов учета электроэнергии с электросчетчиками Меркурий 230 N 26091238 и N 26939713 не было, более того, что были зафиксированы получасовые значения объемов потребления электроэнергии и снят профиль нагрузки, судом отклонены.
Наличие в приборе учета получасовых значений объемов потребления электроэнергии и профиля нагрузки не подтверждают наличие, либо отсутствие напряжения в цепях учета электроэнергии по фазам А и В и, как следствие, не доказывают пригодность прибора учета к коммерческим расчетам.
К материалам дела приобщен акт замены, проверки электроизмерительного комплекса N ЮЭС 90419 от 09.04.2019, которым установлено, что приборы учета ответчика Меркурий 230 заводской номер 26091238 и Меркурий 230 заводской номер 26939713 не пригодны к коммерческим расчетам.
Акт подписан представителем ответчика без замечаний.
Учитывая изложенное, расчет объема принятой электроэнергии, произведенный в соответствии п. 183 Основных положений N 442, признан судом обоснованным.
Довод заявителя о невозможности применения при расчете пункта 183 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" и возможности применения п. 190 Основных положений правомерно судом отклонен в силу следующего.
В соответствии с п. 190 Основных положений сетевые организации определяют:
объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;
объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;
объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;
фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.
В соответствии с п. 191 Основных положений каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.
В соответствии с п. 192 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2014 по делу N 308-ЭС14-91, А53-16593/2013 отражено, что законодательство об электроэнергетике построено таким образом, что сетевая организация обязана доказать объем электроэнергии, потерянной исключительно в своих сетях, и оплатить его. В то же время гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций. С этой целью наряду с пунктами 50, 51 Правил N 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе задействовать механизм возмещения стоимости нераспределенных потерь, предусмотренный пунктом 121 Правил N 530 и пунктом 190 Основных положений N 442.
В рамках дела N А53-16593/2013 судами определено в том числе, что по смыслу п. 190, если в точках перетока смежных сетевых организаций нет приборов учета и у них имеются разногласия по объему перетока, а согласованная сторонами аттестованная методика определения этого объема отсутствует, то сверхнормативные потери гарантирующий поставщик в целях компенсации потерь вправе распределить на сетевые организации пропорционально установленному уполномоченным органом нормативу потерь.
В настоящем же споре документально подтверждено, что потери возникли исключительно в сетях ответчика и рассчитаны третьим лицом и истцом в соответствии с п. 183 Основных положений в связи с установленной документально неисправностью приборов учета, которая устранена только в ноябре 2019 года.
При этом, правила расчетного метода, установленные пунктом 183 Основных положений N 442 направлены на стимулирование ответственной стороны обеспечивать сохранность приборов учета.
Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), осуществляется на основании п. 183 Основных положений N 442, а именно:
- объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;
- объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.
Довод третьего лица о том, что исковые требования необходимо увеличить по причине разногласий между истцом и третьим лицом, возникшими в связи с неприятием третьим лицом показаний приборов учета ответчика, расположенных на границе балансовой принадлежности сторон (ответчика и третьего лица) по зоне деятельности ПО ЮЗЭС (ПС Чалтырь) в связи с тем, что ответчик, по мнению третьего лица, не установил приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности, также отклонен судом.
Истец указывает, что обязанность оплаты ответчика по указанным третьим лицом точкам возникла только после направления в его адрес дополнительного соглашения с указанием обязательства переноса приборов учета.
Доказательств обратного третьим лицом не представлено.
Судом отмечено, что приобщенные третьим лицом к материалам дела акты об оказании услуг между третьим лицом и ответчиком и протоколы разногласий к актам не могут является основанием для увеличения исковых требований истцом.
На основании изложенного требования о взыскании суммы 8 594 507,50 руб. задолженности по договору энергоснабжения N 397/01/11 от 10.10.2011 г. за период с мая 2019 г. по сентябрь 2019 г. удовлетворены судом в заявленном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 в размере 345 271,70 руб.
В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35 от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Кроме того, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Суд, проверив расчет пени истца, признал его верным.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 19.06.2019 по 16.12.2019 в размере 345 271,70 руб.
Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 8 594 507,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019 по день фактической уплаты задолженности.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.
На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 8 594 507,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019 по день фактической уплаты задолженности признаны судом правомерными.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу дублируют доводы, приведенные ответчиком в суде первой инстанции, и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 по делу N А53-43488/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка