Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13631/2020, А32-56727/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А32-56727/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малыхиной М.Н.,
судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хитрова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 июня 2020 года по делу N А32-56727/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Веган Лайн"
к индивидуальному предпринимателю Хитрову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Веган Лайн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Хитрову Александру Евгеньевичу (далее - предприниматель) о взыскании о взыскании 1 177 190 руб. задолженности по договору N 3/1 от 12.10.2018 г., 127 137 руб. 05 коп. неустойки за период с 27.08.2019 по 25.11.2019, а также 24 766 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.11.2019.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате товара. Несвовременная оплата дает истцу право на взыскание пени за период с 27.08.2019 по 25.11.2019, а также 24 766 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 25.11.2019.
Решением суда от 29.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 177 190 руб. 37 коп. задолженности, 126 386 руб. 32 коп. неустойки, а также 25 786 руб. 21 коп. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суд констатировал факт заключения сторонами договора, факт поставки товара, подтвержденный двусторонними универсальными передаточными документами, а также отсутствие доказательств оплаты. Доводы ответчика о ненадлежащем качестве товара суд отклонил как документально не подтвержденные, в связи с чем в отсутствие доказательств оплаты взыскал сумму долга. Суд также установил согласование сторонами условия о пене в договоре, расчет скорректировал по периоду ввиду задвоения периодов, в связи с чем взыскал пеню частично. Во взыскании процентов суд отказал, указав, что это является двойной мерой ответственности.
С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было учтено, что ненадлежащее качество товара подтверждено актами ТОРГ-16, которые направлялись истцу. Также судом не учтено, что истец не предоставил ответчику сертификаты соответствия, декларации, удостоверения о качестве, протоколы лабораторных исследований.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12.10.2018 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 3/1, согласно п. 1.1 которого продавец в течение срока действия настоящего договора обязуется поставить по заказам покупателя сельскохозяйственную продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.
В силу п. 1.2 договора в целях согласования количества, ассортимента, цены, сроков и способа поставки каждой партии товара сторонами на основании заявки покупателя оформляется и подписывается спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 3.1, 3.4.2 договора товар по своему качеству должен соответствовать требованиям стандартов, установленных в РФ, а также сведениям, указанным в сертификате соответствия и иных товаросопроводительных документах.
В соответствии с п. 3.5 договора в случае расхождения при передаче товара по количеству и (или) качеству, обнаружении недостачи товара или несоответствия ассортименту и обнаружении нарушения целостности упаковки, стороны отражают недостачу по количеству и дефекты товара в акте по форме (торг-2). При этом в товарно-транспортной накладной делается отметка о составлении таких актов.
Цена партии товара, порядок, форма и сроки оплаты партии товара определяются на основании настоящего договора и спецификаций на соответствующие партии товара (п. 4.1 договора).
В соответствии с п. 4.3 договора оплата товара производится покупателем в размере 100% от суммы поставляемого товара путем перечисления денежных средств в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения покупателем товара на складе покупателя, если иной порядок расчетов или график платежей не будет предусмотрен спецификацией или дополнительным соглашением к настоящему договору.
Согласно п. 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 11 сентября 2019 г. Договор каждый раз автоматически продлевается на год, если стороны прямо не заявят о расторжении договора по взаимному согласованию или в одностороннем порядке до истечения срока его действия.
Во исполнение своих обязательств по договору N 3/1 от 12.10.2018 г. истец в период с июня по август 2019 г. поставил ответчику товар на общую сумму 1 244 280 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД).
При этом, как указывает истец, ответчик обязательства по оплате полученного товара по договору N 3/1 от 12.10.2018 г. исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по УПД N 17-06/19/62 от 17.06.2019 г., N 18-06/19/63 от 18.06.2019 г., N 22-06/19/68 от 22.06.2019 г., N 27-06/19/73 от 27.06.2019 г., N 27-06/19/75 от 27.06.2019 г., N 9-07/19/1 от 09.07.2019 г., N 9-07/19/3 от 09.07.2019 г., N 20-07/19/1 от 20.07.2019 г., N 3-08/19/1 от 03.08.2019 г., N 4-08/19/1 от 04.08.2019 г., N 1093 от 21.08.2019 г. в сумме 1 177 190 руб. 37 коп.
Претензия истца от 16.09.2019 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что при принятии спорного товара были выявлены существенные нарушения по качеству, о чем составлялись акты ТОРГ-16.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика.
Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта поставки товара.
Доводам ответчика о поставке товара ненадлежащего качества дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Определением суда от 02.03.2020 г. ответчику предложено представить акты о списании товаров по форме ТОРГ-16, на которые указано в отзыве на исковое заявление, доказательства направления в адрес истца претензий по качеству товара; акты по форме ТОРГ-2 в соответствии с п. 3.5 договора N 3/1 от 12.10.2018 г. (при наличии).
Вместе с тем, указанные документы ответчиком в материалы дела не представлены.
Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.
Истолковав пункт 2.1 договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сторонами согласовано условие о самовывозе товара.
В соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Частью 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как видно из представленных в материалы дела универсальных передаточных документах, товар был принят без замечаний, каких-либо претензий по качеству товара с момента приемки ответчик не заявлял.
При изложенных выше обстоятельствах (приемка товара без замечаний, отсутствие претензий по качестве и количеству товара, а также отсутствие требований о предоставлении каких-либо документов в течение 6 месяцев с момента поставки) бремя доказывания поставки товара ненадлежащего качества переносится на покупателя.
Однако обществом такое бремя доказывания не исполнено.
Применение положений статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, также требует соблюдения определенного порядка действий покупателя и возлагает на покупателя бремя доказывания соблюдения такового.
В силу положений приведенной статьи, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из правил приведенной статьи предприниматель должен было доказать, что непосредственно после приемки товара предприниматель потребовал от общества предоставления документов, назначил срок для такого предоставления и затем, заявил отказ от исполнения договора.
Кроме того, ответчик должен доказать, что в отсутствие документов он не может использовать поставленный ему товар.
Между тем, предприниматель не доказал ни факта обращения к поставщику непосредственно после приемки товара с требованием о передаче документации, ни невозможности использования товара в отсутствие таковой.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод жалобы о некачественности товара.
Дополнительно апелляционный суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 3.7 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в порядке, установленном инструкциями Госарбитража СССР N П-6 и N П-7.
Доказательств соблюдения положений указанных инструкций материалы дела также не содержат.
Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что какие-либо отметки о составлении актов по форме ТОРГ-2 в соответствии с п. 3.5 договора на представленных в материалах дела УПД отсутствуют.
Указанное само по себе достаточно для вывода о недоказанности ответчиком факт ненадлежащего качества поставленного товара.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств поставки товара не надлежащего качестве и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал сумму долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 127 137 руб. 05 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 27.08.2019 г. по 25.11.2019 г.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1 договора N 3/1 от 12.10.2018 г. за просрочку оплаты стоимости партии товара покупатель, по требованию продавца, уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки может быть изменен в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и (или) дополнительно указан в соответствующей спецификации на поставку партии товара.
Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты поставленного товара.
Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ заявлено правомерно.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан произведенным методологически неверно, поскольку истцом дважды производится начисление неустойки на одни и те же дни просрочки.
В связи с указанными обстоятельствами, судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 27.08.2019 г. по 25.11.2019 г., который составил 126 386 руб. 32 коп.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком также не заявлялось.
В отсутствие заявления ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции не имел оснований для снижения неустойки по своему усмотрению, такие основания у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.
В предмет иска также входит требование о взыскании с ответчика 24 766 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 г. по 25.11.2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Определением суда от 30.12.2019 г. истцу предлагалось письменно обосновать требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пункта 4 статьи 395 ГК РФ, однако какие-либо пояснения от истца не поступили.
Исходя из общих принципов главы 25 ГК РФ, за одно и то же правонарушение не могут применяться одновременно две меры гражданско-правовой ответственности.
Поскольку пунктом 5.1 договора N 3/1 от 12.10.2018 г. предусмотрена договорная неустойка за просрочку оплаты поставленного товара, постольку правомерным является вывод суда о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию с ответчика.
Взыскание с ответчика одновременно неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, если таковое не предусмотрено договором или законом, неправомерно.
Каких-либо доводов о несогласии с указанными выводами суда апелляционная жалоба не содержит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).
Истец решение суда не обжалует.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы и взысканию с последнего в доход федерального бюджета в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года по делу N А32-56727/2019 оставить без изменения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хитрова Александра Евгеньевича в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.
Председательствующий М.Н. Малыхина
Судьи Р.А. Абраменко
О.А. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
