Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года №15АП-1362/2021, А53-15140/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2021 года Дело N А53-15140/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Е.А.,
при участии:
от истца: представитель Шкуропий В.К. по доверенности от 01.012021,
от ответчика: представитель Колесова С.С. по доверенности от 19.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытсервис"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-15140/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (ОГРН 1136193006432 ИНН 6166089082)
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, ООО "Ростовские тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - истец, ООО "Бытсервис") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 03.02.2014 N 4270 в размере 787 546 рублей 89 копеек, неустойки за период с 21.02.2019 по 06.04.2020 в размере 66 972 рублей 90 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 11.08.2020 дело N А53-15140/2019 объединено с делами N NА53-22568/2019, А53-3488/2020, А53-2765/2020 в одно производство.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 исковые требования частично. С ООО "Бытсервис" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 366 936 рублей 62 копеек, пени за период с 21.02.2019 по 05.04.2020 в размере 27 820 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 280 рублей 86 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 420 610 рублей 27 копеек, пени в размере 39 151 рубля 94 копеек.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2020 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправомерно не принял платежное поручение от 05.06.2019 N 645 в качестве доказательства погашения задолженности по промывке систем теплоснабжения ввиду его непредставления. Заявитель указывает, что истцом необоснованно выставлена задолженность по промывке систем теплоснабжения в сумме 44 028 рублей 50 копеек, так как с ответчиком заключен договор оказания услуг для проведения дезинфекции теплоснабжения для объектов капитального строительства от 06.05.2019. Выставление истцом проектных потерь на сумму 61 002 рубля 10 копеек незаконно, так как во всех домах имеются приборы узлы учета. По мнению заявителя, истцом неправильно рассчитаны величины по двум домам ул. 339 Стрелковая дивизия, д. 21/1, ул. 339 Стрелковая Дивизия, д. 21/4 за период июнь, сентябрь 2019 года в сумме 83 808 рублей 90 копеек. По статье СОИД завышены объемы потребления энергии, что подтверждается письмом истца от 12.08.2020 за N 02.41-1853а. Истец не произвел корректировку завышенных объемов.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2014 между ООО "Ростовские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) и ООО "Бытсервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 4270 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора его предметом является подача теплоснабжающей организацией потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.
Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действий (пункт 6.1 договора).
В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленные тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно пункта 5.3 названного договора, и действующего тарифа путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.
Во исполнение указанного договора, ООО "Ростовские тепловые сети" за период с января по март 2019 года и с июня по ноябрь 2019 года поставило в адрес ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 787 546 рублей 89 копеек (уточненные требования), что подтверждается счетами-фактурами, актами приемки-передачи и корректировочными актами, представленными в материалы дела.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за фактически поставленную тепловую энергию в спорные периоды по указанным счетам-фактурам не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 787 546 рублей 89 копеек.
ООО "Ростовские тепловые сети" в целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлены претензии с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, которые ответчиком оставлены без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции правомерно установил, что спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 (далее - Правила N 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, в том числе стоимость коммунального ресурса включена в состав платы за содержание жилого помещения (кроме МКД, в которых в качестве формы управления выбрана непосредственная).
С указанной даты изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.
Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, оговоренного частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и после 01.01.2017.
Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.
Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 308-ЭС18-3279 по делу N А63-9878/2017.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Исходя из пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая организация даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями договоров, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
В силу изложенного ответчик является субъектом обязанности по оплате истцу коммунального ресурса, поставленного на СОИД, находящихся в управлении ответчика МКД, вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
В силу абзаца третьего пункта 6 в новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.
При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354). В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 6 пункта 6 Правил N 354).
Положения абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения. Данное императивное правило не предусматривает возникновение обязанности собственника нежилого помещения заключить договор с ресурсоснабжающей организацией только после выполнения каких-либо действий управляющей организацией (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 по делу N А32-32800/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2019 по делу N А24-4948/2018).
С учетом изложенного, в спорных правоотношениях ООО "Бытсервис" может выступать лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемые для СОИД. В свою очередь, ООО "Ростовские тепловые сети" не лишено своего права требовать оплаты поставленного коммунального ресурса в нежилые помещения от собственников данных помещений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 256 748 рублей 71 копейки, начисленной по нежилым помещениям. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 256 748 рублей 71 копейки отказано.
В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания для обеспечения возможности проведения сторонами сверок своих расчетов и корректировок объемов потребления и обязывал стороны провести совместную сверку расчетов, вместе с тем, ответчик не исполнял определения суда. ООО "Бытсервис" не направило своего представителя в судебное заседание и не представило мотивированные контррасчеты, направленные на оспаривание конкретных объемов потребления коммунального ресурса (сведения о начислении истцом платы за технологические потери в сетях от внешней стены МКД до ОДПУ и т.д.), заявляемые к оплате со стороны истца.
В связи с изложенным, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался скорректированными расчетами, представленными истцом к судебному заседанию 16.12.2020. Таким образом, доводы ответчик о неверном начислении величин по двум домам ул. 339 Стрелковая дивизия, д. 21/1, ул. 339 Стрелковая Дивизия, д. 21/4 за период июнь, сентябрь 2019 года в сумме 83 808 рублей 90 копеек и завышении объемов по статье СОИД, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.
Проверив расчет ООО "Ростовские тепловые сети" судом первой инстанции установлено, что истцом в январе 2019 года доначислена ответчику задолженность в размере 163 861 рубля 55 копеек за декабрь 2018 года.
Вместе с тем, в рамках дела N А53-10521/2019 указанный период (декабрь 2018 года) был предметом рассмотрения по настоящему договору. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2020 по делу N А53-10521/2019 с ООО "Бытсервис" в пользу ООО "Ростовские тепловые сети" взыскана задолженность за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 в размере 82 633 рублей 44 копеек, неустойка за период с 22.01.2019 по 20.03.2019 в размере 1 074 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Таким образом, судом установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Вместе с тем, повторное предъявление и взыскание задолженности законодателем не предусмотрено.
Представитель ООО "Ростовские тепловые сети" в судебном заседании пояснил, что предъявленная задолженность за декабрь 2018 года образовалась за счет изменения ставки НДС с 18% на 20%, а также начисления не за полный месяц - декабрь 2018 года, а с 20 числа расчетного месяца по 20 число следующего месяца.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в обоснование заявленного довода, истцом не представлены доказательства и обоснования того, по каким основаниям не представлялось возможным предъявить к оплате поставленную тепловую энергию с учетом измененной ставки НДС, с учетом срока оплаты до 20-ого числа следующего месяца за расчетным (пункт 6.4 договора), либо предъявить к взысканию задолженность за декабрь 2018 года с учетом ставки НДС 20% в рамках дела N А53-10521/2019. Более того, пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства обоснования повторно предъявленной задолженности за декабрь 2018 года, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в размере 163 861 рубля 55 копеек отказано правомерно.
В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.
В части проектных потерь суд первой инстанции установил следующее.
Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).
В силу пункта 8 Правил N 491, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Согласно положениям части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Согласно части 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ), пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.
Приборы учета находятся не на границе раздела, следовательно, спорным является теплопотребление от границы балансовой принадлежности до общедомовых узлов учета.
Оплата потерь тепловой энергии и теплоносителя, образовавшиеся на участке сети от внешней стены многоквартирных домов до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязательством собственников помещений в многоквартирных домах.
Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору).
Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.
Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.
Указанная правовая позиция, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310 по делу N А53-7640/2014.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
Согласно пункту 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.
Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36, и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 N 377.
Трубопроводы, расположенные от границы балансовой принадлежности до общедомовых узлов учета, находятся на балансе управляющей компании.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании потерь, предусмотренных расчетом нормативных потерь, являющихся частью Проекта УУТЭ, является правомерным и обоснованным.
Ссылки ответчика на погашение задолженности по промывке систем теплоснабжения согласно платежному поручению от 05.06.2019 N 645 правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанное платежное поручение в материалы дела не представлено. Поступление оплат от ответчика истцом в полном объеме учтены согласно назначением платежей.
Факт поставки истцом тепловой энергии и нарушение ответчиком оплаты задолженности за поставку теплоносителя и тепловой энергии за периоды с января 2019 по март 2019 и июня 2019 по ноябрь 2019 года подтверждены представленными в материалы дела первичными документами о фактическом потреблении тепловой энергии.
Указанные документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по договору теплоснабжения 03.02.2014 N 4270, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в размере 366 936 рублей 62 копеек, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 366 936 рублей 62 копеек.
В части взыскания задолженности в размере 420 610 рублей 26 копеек (163 861 рубль 55 копеек (декабрь 2018) + 256 748 рублей 71 копейка (нежилые помещения) отказано.
В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 06.04.2020 в размере 66 972 рублей 90 копеек.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки в соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.02.2019 по 05.04.2020 в размере 27 820 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.
В указанной части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции не обжалуется.
Доводы в части взысканной судом первой инстанции неустойки в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-15140/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка