Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 года №15АП-13608/2020, А32-2716/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N А32-2716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель Лапа С.Д. по доверенности от 01.09.2020, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от ИП Калюжной Е.Н.: представитель Лапа С.Д. по доверенности от 01.09.2020, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.07.2020 по делу N А32-2716/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистик" (ОГРН 1172375060637, ИНН 2310202057)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (ОГРН 1052304946495, ИНН 2309091952)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Стройлогистик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Веста" (далее - ответчик) о взыскании 23 641 434 руб. 90 коп. задолженности (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 32-33).
Решением от 20.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение от 20.07.2020, уменьшить взыскиваемую задолженность с учетом произведенных оплат с разделением суммы по договорам. Ответчик просит учесть, что истец предъявляет требования по двум отличным друг от друга по своей правовой природе договорам (имеющим разные условия их исполнения) не разделяя при этом требования по ним. Истец соединил в расчёте несколько требований к ответчику, основанных на разных договорах, каждое требование носит самостоятельный характер, и заявленные требования не связаны между собой. Акт сверки, представленный истцом, не содержит указания на то, что по данному документу осуществлена сверка взаимных расчетов именно по договорам N 663/18-В от 06.09.2018 и N 664/18-В от 06.09.2018.
В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2020 года судьи Шапкина П.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Шапкина П.В. в трудовом отпуске.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступили письменные дополнения, по тексту которых истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39830/2020.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о процессуальной замене стороны по делу - ООО "Стройлогистик" на ИП Калюжную Е.Н.
ИП Калюжной Еленой Николаевной заявлено ходатайство о процессуальной замене истца - ООО "Стройлогистик" (ОГРН 1172375060637, ИНН 2310202057) в лице директора Калюжного К.С. на предпринимателя Калюжную Е.Н. (ИНН 235601028533, ОГРНИП 320237500134707) в связи с заключением договора уступки прав требования от 01.09.2020.
В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 названной статьи).
Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Кодекса).
Оснований для отказа в проведении процессуального правопреемства судом апелляционной инстанции не установлено, лицами, участвующими в деле, таких оснований не приведено, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворено.
Доказательств наличия вступившего в законную силу судебного акта о признания договора уступки прав требования от 01.09.2020 недействительным не имеется.
Апелляционный суд также отклоняет ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39830/2020, в связи с отсутствием безусловных оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договоры:
1) N 663/18-В от 06.09.2018, по условиям которого покупатель (ответчик) обязуется оплатить и принять, а поставщик (истец) поставить по заявке продукцию (инертные материалы) в номенклатуре и по цене согласно приложению N 1;
2) N 664/18-В от 06.09.2018, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заявке заказчика (ответчика) оказывать с необходимым количеством персонала и работы, услуги по перевозке инертных материалов, а заказчик обязуется их принять на условиях договора.
В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договорам истец ссылается на представленные в материалы дела товарные накладные и акты оказанных услуг, подписанные сторонами без возражений.
Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком требований претензий в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
По своей правовой природе договор N 663/18-В от 06.09.2018 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В порядке статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
По своей правовой природе договор N 664/18-В от 06.09.2018 является договором перевозки, правовое регулирование которого предусмотрено главы 40 ГК РФ.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с условиями с обычаями делового оборота или иными требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поставка инертных материалов на спорную сумму подтверждается представленными в дело двусторонними товарными накладными за период с 30.04.2019 по 08.05.2020.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, наличие задолженности на момент вынесения решения суда на стороне ответчика в сумме 23641434 руб. 90 коп. подтверждено материалами дела и документально не опровергнуто.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности в заявленном истцом размере правомерно отклонены судом как не подтвержденные документально и опровергающиеся представленным в материалы дела двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 08.05.2020 (л.д. 46).
Указанный акт сверки подписан ответчиком без возражений, в нем отражены, как сведения о произведенных поставках (подтверждены первичной документацией), так и сведения об оплатах за поставленный товар.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в акте сверки долг не разделен раздельно по двум договорам не влияют на общую сумму долга, заявленного в настоящем иске.
Суд апелляционной инстанции в определении от 21.09.2020 предложил ответчику провести сверку и акт сверки представить в суд, однако такое требование суда ответчиком не исполнено.
Напротив, истец представил в материалы дела два акта сверки по суммам, разделенным по двум спорным договорам по состоянию на 01.09.2020. Из двух актов сверки следует, что ответчик после вынесения решения продолжает оплачивать истцу сумму долга, совокупная задолженность по двум актам составляет 13 732 434 руб. 90 коп.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в порядке ст. 48 АПК РФ произвести процессуальную замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройлогистик" (ОГРН 1172375060637, ИНН 2310202057) на индивидуального предпринимателя Калюжную Елену Николаевну (ИНН 235601028533, ОГРНИП 320237500134707).
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 по делу N А32-2716/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
О.А. Еремина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка