Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13604/2020, А32-49890/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А32-49890/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петра Яковлевича
по делу N А32-49890/2018
по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петру Яковлевичу
о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петру Яковлевичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 04.02.2019 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.
29.07.2020 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края относительно исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 заявление ответчика оставлено без движения до 31.08.2020.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петр Яковлевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Из содержания апелляционной жалобы главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петра Яковлевича невозможно установить, какой (какие) из имеющихся в деле судебных актов обжалуется и по каким основаниям:
- апелляционная жалоба заявителем поименована как апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020;
- в просительной части также просит отменить решение суда по делу N А32-49890/2018;
- к жалобе приложены копии определений Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 и от 31.07.2020 по делу N А32-49890/2018;
- в тексте апелляционной жалобы указано, что заявитель считает определение арбитражного суда по делу N А32-49890/2018 незаконным и необоснованным.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петра Яковлевича по делу N А32-49890/2018 была оставлена без движения до 23.09.2020 для уточнения обжалуемого судебного акта (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2020 или определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020).
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 34498751407310 глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петр Яковлевич лично получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 08.09.2020, т.е. за 11 рабочих дней до истечения установленного судом срока. Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2020 продлен срок оставления без движения заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Лахно Петра Яковлевича относительно исполнительного производства до 08.10.2020.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
По состоянию на 01.10.2020 в суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 8 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
