Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13600/2020, А53-38307/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А53-38307/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,
при участии:
Царенко Ольга Игоревна лично (паспорт), представитель Матросова М.А. по доверенности от 20.03.2019;
от Худолей О.В.: Павленко А.А. по доверенности от 04.09.2019;
от конкурсного управляющего Изварина Р.А.: Моторин Е.П. по доверенности от 10.01.2020;
от ПАО НБ "ТРАСТ": Агаркова А.А. по доверенности от 11.06.2020;
от Фаизова К.Р.: Лаврентьева М.А. по доверенности от 07.11.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮСТ-МК" Баскова Ивана Григорьевича, Царенко Ольги Игоревны
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 14.08.2020 по делу N А53-38307/2017 о частичном удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Донское золото" Изварина Романа Александровича
о привлечении к субсидиарной ответственности: Царенко Ольги Игоревны, Ледовского Сергея Леонидовича, Никонова Валерия Евгеньевича, Фаизова Камиля Рашитовича, Худолей Оксаны Викторовны, Нестеренко Ивана Валерьевича, Данкевич Евгения Леонидовича, Ярового Николая Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Юст-МК", общества с ограниченной ответственностью "Продторг",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (ИНН 6153034696, ОГРН 1146186000839),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" (далее - должник), конкурсный управляюший ООО "Донское золото" - Изварин Роман Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности руководителей должника в размере 1 130 203 174,57 руб. (с учетом дополнений от 09.06.2020).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2017 в редакции определения от 20.08.2020 Царенко Ольга Игоревна и общество с ограниченной ответственностью "Юст-МК" привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Донское золото". Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Определение мотивировано тем, что данными лицами не исполнена обязанность по подаче заявления о признании банкротом, при этом установлено, что контролирующими лицами искусственно скрывалось наличие признаков объективного банкротства.
Конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЮСТ-МК" Баскова Ивана Григорьевича, Царенко Ольги Игоревны обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.
Апелляционные жалобы мотивированы тем, что в рамках гражданского дела не установлено оснований для привлечения ООО "Донское золото", было установлено, что основанием для банкротства послужило установление запрета, а также осуществление контрольных полномочий в части постоянной смены руководства ООО "Донское золото".
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 (резолютивная часть от 20.03.2018) требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Изварин Роман Александрович.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донское золото" введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Донское золото" утвержден Изварин Роман Александрович.
Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 178 от 29.09.2018.
В суд от конкурсного управляющего поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Основанием для подачи заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО "Донское золото" являются положения ст. 9 Закона о банкротстве, согласно которым руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, а также если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявитель указывает, что должник обладал признаками неплатежеспособности продолжительное время, а именно в период с 2015 по 2017 год, а обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) наступила не позднее 31.03.2016.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Вопросы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц прямо урегулированы нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, на момент обращения истца с настоящим заявлением главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве" ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом на момент совершения вышеуказанных действий - статьей 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Изменения в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми статья 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" была признана утратившей силу, были внесены Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона). Данное разъяснение касается применения процессуальных норм.
Однако для установления состава правонарушения в отношении действий, совершенных привлекаемыми к ответственности лицами до вступления в силу упомянутого Закона, применяются материально-правовые нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".
Учитывая, что субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материальноправовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).
Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.07.2017, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы статьи 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции от 28.06.2013 N 134-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Исходя из смысла вышеназванной нормы права, возможность привлечения лиц, указанных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности возникает при наличии одновременно ряда указанных в законе условий: во-первых, возникновения одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; во-вторых, неподача каким-либо из указанных выше лиц заявления и банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; в-третьих, возникновение обязательств должника, по которым привлекается к субсидиарной ответственности лицо (лица), перечисленное в пункте 2 статьи 10 Закона, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
При проведении анализа финансового состояния ООО "Донское золото" временным управляющим было установлено, что должником не исполнялась обязанность по проведению обязательного аудита, в связи с чем в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве управляющим был привлечен аудитор для проведения анализа финансового состояния должника.
В ходе аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016-2017 установлено, что должником в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2016 год по состоянию на 31.12.2016 отражена нераспределенная прибыль в размере 1 370 тыс. руб. После утверждения отчетности за 2016 год, обществом выявлены ошибки, которые были исправлены на момент выявления (корректировка на сумму убытков 2015 год в размере 76 486 тыс. руб., на сумму убытков 2016 год в размере 1 611 746 тыс. руб.).
В итоге в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017 год по состоянию на 31.12.2016 отражен непокрытый убыток в размере 1 686 861 тыс. руб.
Также конкурсным управляющим установлено, что в 2015 году убыток, отраженный по строке баланса 1370 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" баланса ООО "Донское золото", увеличился со 139 тыс. руб. до 75 811 тыс. руб., абсолютное изменение составило (- 75 672) тыс. руб., относительное - (- 54 440,29%), доля показателя в совокупных пассивах составила (-1,96)%.
По итогам 2016 года убыток, отраженный по строке баланса 1370 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" баланса ООО "Донское золото", увеличился до 1 686 861 тыс. руб. Абсолютное изменение составило (-1 611 050) тыс. руб., относительное - (-2 125,08)%, доля в совокупных пассивах составила (-65,91)%.
По итогам 2017 года убыток, отраженный по строке баланса 1370 "Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)" баланса ООО "Донское золото", увеличился до 3 037 042 тыс. руб. Абсолютное изменение составило (-1 350 181) тыс. руб., относительное - (-80,04)%, доля в совокупных пассивах составила (-174,59)%.
Как следствие, на протяжении 2015-2017 годов ООО "Донское золото" отвечало признакам недостаточности имущества.
По смыслу подл. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ годовую бухгалтерскую отчетность за 2015 год организации обязаны были представить не позднее 31 марта 2016 года. 7 10428_6884525
Так же экземпляр бухгалтерской отчетности за 2015 год надлежало сдать в Росстат в соответствии с частью 2 ст. 18 Закона N 402-ФЗ. С 1 января 2014 года организациям, которые должны проходить обязательный аудит, должны приложить к отчетности аудиторское заключение.
Таким образом, конкурсный управляющий указывает, что, действуя добросовестно и разумно, руководитель должника должен был узнать о признаках недостаточности имущества и наличии обязанности обращения в арбитражный суд с заявлением должника не позднее 31.03.2016 и исполнить указанную обязанность не позднее 30.04.2016 года.
Между тем, заявители полагают, что судом первой инстанции и конкурсным управляющим не учтены вывод, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.09.2020 по делу N 33-17383/2020 (2-3852/2019), согласно которым управленческие функции в ООО "Донское золото" осуществлял Банк Открытие. Судебные акты по указанному гражданскому делу судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела, а заявленные доводы подлежат исследованию после ознакомления с апелляционным определением и решением.
Также конкурсный управляющий в судебном заседании заявил возражения относительно приостановления производства по рассмотрению заявления, поскольку в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при привлечении к субсидиарной ответственности по статье 9 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя равен совокупному размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве. Соответственно, указанный размер ответственности может быть установлен до завершения расчетов с кредиторами.
Между тем, указанная позиции конкурсным управляющим в письменном виде не оформлена, размер ответственности не раскрыт.
С учетом необходимости исследования представленных судебных актов по гражданском делу, а также с целью предоставления возможности представить письменную позицию по заявленным возражениям, судебная коллегия в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, откладывает судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 11 ноября 2020 года на 15 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. Предложить представить:
конкурсному управляющему должника Изварину Роману Александровичу: письменные пояснения относительно размера субсидиарной ответственности с указанием конкретных кредиторов, требования которых включены в реестр, размера обязательств перед ними, и основания возникновения обязательств, дату возникновения обязательств.
3. Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.
4. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
