Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2020 года №15АП-13590/2020, А01-1852/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N А01-1852/2017
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурдеева Александра Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2020 по делу N А01-1852/2017
по заявлению ИП главы КФХ Пшипий Марзет Хазретовны о процессуальном правопреемстве
заинтересованное лицо: ООО "Кристалл"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хатит Разиет Шуцевны (СНИЛС 086-988- 398-65, ИНН 010603058102),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хатит Разиет Шуцевны в арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель Глава крестьянско-фермерского хозяйства Пшипий Марзет Хазретовна с заявлением о процессуальном правопреемстве.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2020 произведена процессуальная замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Главу КФХ Пшипий М.Х. по делу N А01-1852/2017.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2020 по делу N А01-1852/2017, индивидуальный предприниматель Бурдеев Александр Витальевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 23.07.2020 отменить, в удовлетворении заявления отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Пшипий М.Х. в рамках исполнительного производства N 2608/17/01013-ИП произвела погашение перед ООО "Кристалл" на общую сумму 169 600 рублей в счет оплаты задолженности по решению Тимашевского районного суда от 15.11.2016 г. по делу N 2-2082/2016, по договору поручительства от 25.05.2016 за ИП Главу КФХ Хатит Н.Ш. В то же время иных доказательств ИП главой КФХ Пшипий М.Х. не представлено. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в определении о процессуальном правопреемстве, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, имеющимся в деле доказательствам.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебное заседание на 21 сентября 2020 года.
08.09.2020 от индивидуального предпринимателя Бурдеева Александра Витальевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по апелляционной жалобе.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано лично заявителем жалобы - индивидуальным предпринимателем Бурдеевым Александром Витальевичем.
В заявлении об отказе от апелляционной жалобы отражено, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя жалобы на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ индивидуального предпринимателя Бурдеева Александра Витальевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.07.2020 по делу N А01-1852/2017.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Н.В. Шимбарева
Д.В. Николаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка