Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13585/2020, А53-16692/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А53-16692/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Союз"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу N А53-16692/2020
по иску муниципального унитарного предприятия "Новочеркасские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз"
о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Новочеркасские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 917 от 09.01.2019 за апрель 2020 года в размере 449 667,35 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по договору теплоснабжения N 917 от 09.01.2019.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 10.08.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Союз" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-16692/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не рассмотрел ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилами искового производства, чем нарушил права ответчика на равноправие сторон и состязательность.
По существу спора доводов в жалобе не приведено.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Муниципальное унитарное предприятие "Новочеркасские тепловые сети" отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 09.01.2019 между муниципальным унитарным предприятием "Новочеркасские тепловые сети" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Союз" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N 917, по условиям которого поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1 договора).
Согласно п. 6.3 договора оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику в апреле 2019 года тепловую энергию на сумму 449 667,35 руб.
Указанное подтверждено актом от 30.04.2019 N Т00000277, счетом-фактурой, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.
Ответчик взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в результате этого у него образовалась перед истцом задолженность по оплате за оказанные услуги за апрель 2019 года в размере 449 667,35 руб.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность энергоснабжающей организации по подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии и обязанность абонента по оплате принятой энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 названного кодекса).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
По существу жалобы апелляционный суд отмечает следующее.
06.07.2020 ответчик заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего искового производства, мотивировав его тем, что готовится проект мирового соглашения, ссылаясь на пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Учитывая, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие ограничений, указанных в части 4 статьи части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" признано не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.
Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик не представил.
Каких-либо доводов по существу спора, требующих проверки, в апелляционной жалобе ответчик не привел.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу N А53-16692/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
