Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №15АП-13559/2020, А53-14415/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А53-14415/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: председатель комитета Прохоренко Е.Н. (распоряжение N 54 от 06.08.2018), паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 03.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-14415/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андрей и К"
(ИНН 6125023861, ОГРН 1056125018003)
к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (ИНН 6125001667, ОГРН 1026101413040)
о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Андрей и К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района Ростовской области (далее - комитет) о признании незаконными решений, выраженных в письме от 28.02.2019 N 89/212-11, письме от 28.02.2019 N 89/213-11.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2019, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020, решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 отменено. Признано незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:47, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 82 м восточнее автодороги Новочеркасск-Каменоломни, выраженное в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района от 28.02.2019 N 89/212-11. Признано незаконным решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:48, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 82 м восточнее автодороги Новочеркасск-Каменоломни, выраженное в письме комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района от 28.02.2019 N 89/213-11. Суд обязал комитет направить обществу проекты договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:48 и земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600019:47, расположенных по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Персиановское сельское поселение, 82 м. восточнее автодороги Новочеркасск - Каменоломни в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения настоящего решения. С комитета в пользу общества взыскано 7500 руб. государственной пошлины. Обществу возвращено из федерального бюджета 13 500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по делу.
17.12.2019 в суд первой инстанции поступило заявление общества о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.
15.06.2020 в суд поступило ходатайство общества об изменении размера взыскиваемых судебных расходов. Заявитель просил взыскать 120 000 руб. за представление интересов общества в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Судом ходатайство принято к рассмотрению.
Определением от 03.08.2020 заявление удовлетворено судом первой инстанции. С комитета в пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за три инстанции в размере 120 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 03.08.2020. Заявитель жалобы указывает, что решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района об отказе в предоставлении земельных участков принимаются во исполнение функций (полномочий) администрации Октябрьского района Ростовской области, следовательно, взыскание денежных средств с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района, как с самостоятельного юридического лица, неправомерно. Кроме того, размер взысканных судебных расходов является чрезмерным. Максимальная стоимость услуг, оказанных обществу по договорам, составляет 20000 рублей.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121. части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В доказательство реальности несения расходов заявитель представил суду договор оказания юридических услуг от 14.08.2019, договор оказания юридических услуг от 22.04.2019, договор оказания юридических услуг от 12.02.2020, платежное поручение N 89 от 28.11.2019, платежное поручение N 90 от 28.11.2019, квитанцию от 10.06.2020.
Судом установлено, что 22.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Юрист Компании" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Андрей и К" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, в виде представления интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску заказчика к КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области о признании незаконными решений и обязании направить проект договора купли-продажи земельных участков (пункт 1.1).
Исполнитель обязуется совершить все необходимые для исполнения задания заказчика действия, в том числе, составить исковое заявление; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для подготовки и участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции (арбитражный суд Ростовской области) (пункт 2.1).
Стоимость услуг определяется следующим образом: 50 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком в течение пяти дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.1).
Денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены исполнителю (платежное поручение N 89 от 28.11.2019).
14.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Юрист Компании" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Андрей и К" (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в виде представления интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе заказчика на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-14415/2019 (пункт 1.1).
Исполнитель обязуется совершить все необходимые для исполнения задания заказчика действия, в том числе, составить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 по делу N А53-14415/2019; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для подготовки и участия в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (пункт 2.1).
Стоимость услуг определяется следующим образом: 35 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком в течение пяти дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.1).
Денежные средства в размере 35 000 руб. перечислены исполнителю (платежное поручение N 90 от 28.11.2019).
12.02.2020 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, в виде представления интересов заказчика в арбитражном суде Северо-Кавказского округа по кассационной жалобе ответчика на постановление 15ААС от 24.11.2019 по делу N А53-14415/2019.
Исполнитель обязуется совершить все необходимые для исполнения задания заказчика действия, в том числе, составить возражения на кассационную жалобу на постановление 15ААС от 24.11.2019 по делу N А53-14415/2019; выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для подготовки и участия в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции (пункт 1.1).
Стоимость услуг определяется следующим образом: 35 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком в течение пяти дней с момента выставления исполнителем счета на оплату (пункт 3.1).
Денежные средства в размере 35 000 руб. переданы исполнителю (квитанция от 10.06.2020).
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 года "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году" участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции, при рассмотрении дела по общим правилам искового производства, составляет 65 000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - 42 000 рубля, в суде кассационной инстанции - 44 000 рубля.
Принимая во внимание гонорарную практику, сложившуюся в регионе, оценив сложность спора и объем оказанных представителем общества услуг, суд счел заявленный заявителем ко взысканию размер судебных расходов обоснованным.
Доводы жалобы о том, что взыскание денежных средств с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского района, как с самостоятельного юридического лица, неправомерно, не принимаются апелляционным судом, поскольку с комитета судебные расходы взысканы как с проигравшей стороны по делу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств, а несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 о взыскании судебных расходов по делу N А53-14415/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Величко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка