Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13552/2020, А53-18673/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А53-18673/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону: помощник прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону Беллуян Г.А., удостоверение;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 07.08.2020 по делу N А53-18673/2020
по заявлению прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью "Иммунитет" (ИНН 6163157111,
ОГРН 1146196001380)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет" (далее - ООО "Иммунитет", общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 ООО "Иммунитет" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Иммунитет" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение суда вынесено незаконным составом суда. Общество указывает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в ходе подготовки обжалования в апелляционном порядке, обществу не предоставлено возможности (фактически отказано) для снятия копий (с использованием собственных технических средств - цифрового фотоаппарата) с материалов данного дела, в связи с чем, ООО "Иммунитет" лишено, в настоящий момент, возможности сформулировать в окончательном виде свои доводы в обоснование незаконности обжалуемого решения. В суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба от 17.08.2020 с изложением доводов общества.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу прокурор Кировского района г. Ростова-на-Дону просил решение суда оставить без изменения.
Помощник прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении поручения прокуратуры Ростовской области от 02.04.2020 за N 7-08/9-2020 о проверке исполнения законодательства в сфере ценообразования на продукты питания и лекарственные средства и рапорта помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А. от 06.05.2020 к материалам дела.
Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.
От ООО "Иммунитет" поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу: поручение прокуратуры Ростовской области за N 7-08/9-202 от 02.04.2020, письма прокурора Ростовской области адресованное прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону, поручение Генеральной прокуратуры Российской Федерации (дата и номер заявителю не известны), поручение прокуратуры Ростовской области за N 7-096/9-2020 от 02.04.2020, рапорт помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Иммунитет" об истребовании доказательств по делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поручения прокуратуры Ростовской области за N 7-096/9-2020 от 02.04.2020, письма прокурора Ростовской области адресованное прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону, поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации (дата и номер заявителю не известны), исходя из следующего.
В соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств установил, что проверка проводилась на основании поручения прокуратуры Ростовской области за N 7-08/9-202 от 02.04.2020, рапорта помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Беллуяна Г.А. от 06.05.2020, которые приобщены к материалам дела.
Судебная коллегия пришла к выводу, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения судебного акта, в связи с чем, ходатайство в части истребования поручения прокуратуры Ростовской области за N 7-096/9-2020 от 02.04.2020, письма прокурора Ростовской области адресованное прокурору Кировского района г. Ростова-на-Дону, поручения Генеральной прокуратуры Российской Федерации (дата и номер заявителю не известны) не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
ООО "Иммунитет", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ", на основании поручения прокуратуры Ростовской области от 02.04.2020 N 7-08/9-2020 проведена проверка ООО "Иммунитет" по факту исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования на лекарственные средства.
ООО "Иммунитет" осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 79/300.
В результате проверки выявлено отсутствие лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, что указывает на наличие в действиях ООО "Иммунитет" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту постановлением от 18.06.2020 в отношении ООО "Иммунитет" возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").
В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.
В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.
На основании статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.
Деятельность общества осуществляется на основании лицензии от 14.07.2015 N ЛО-61-02-001959 выданной Министерством здравоохранения Ростовской области на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе, на хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.
Поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязан соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Федеральным законом N 61 -ФЗ от 12.04.2010 "Об обращении лекарственных средств", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1081 от 22.12.2011.
Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.
Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1081 (пункт 6 Положения N 1081).
Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61 -ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность включает в себя розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
В соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение N 1081), к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения, перевозка лекарственных средств для медицинского применения, перевозка лекарственных препаратов для медицинского применения, розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения, изготовление лекарственных препаратов для медицинского применения.
Согласно части 6 статьи 55 Федерального закона N 61 -ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. Минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи утвержден распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р.
В нарушение части 6 статьи 55 Федерального закона N 61 -ФЗ, на момент поверки в аптеке ООО "Иммунитет", по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 79/300 отсутствовали следующие лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год: ранитидин таблетки, нитроглицерин таблетки, парацетамол раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь, пилокарпин капли глазные.
Согласно объяснению директора ООО "Иммунитет" Косаренко Н.А., указанные нарушения были допущены, поскольку данных лекарственных препаратов не имелось у оптовых организаций.
Между тем, отсутствие в аптеке по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 79/300 лекарственных препаратов из минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, является нарушением ч. 6 ст. 55 Федерального закона N 61-ФЗ, распоряжения Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р.
Выявленные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу, и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В связи с этим действия общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением о лицензировании N 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наличие в действиях ООО "Иммунитет" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки от 08.05.2020, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2020, лицензией на осуществление фармацевтической деятельности, иными доказательствами.
При анализе вышеуказанных норм и материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом нарушены лицензионные требования.
Административным органом правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно нашел доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование обоснованно удовлетворено.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Доводы общества об отсутствии у прокуратуры полномочий для проведения проверки судом первой инстанции правомерно отклонены исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, а также руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Основанием для проверки исполнения законов в силу указанной нормы может быть также любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.
При этом, каких-либо требований к проведению и оформлению результатов прокурорского надзора действующее законодательство не содержит.
Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Основанием для проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а на таком направлении, как соблюдение законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности с учетом его значимости, прокурорский надзор действует независимо от наличия информации о нарушении законов, с целью их предотвращения.
В соответствии со статьей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенных норм права, следует, что прокурорская проверка проведена в рамках предоставленных ей полномочий.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех) месяцев со дня совершения административного правонарушения, при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения, если иное прямо не установлено законом.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, а также наличия пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд считает невозможным применение к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Между тем, исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, свидетельствующих о необходимости снижения размера административного штрафа из материалов дела не следует.
Кроме того, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере - 100 000 рублей.
Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что обжалуемое решение суда вынесено незаконным составом суда, так как был заявлен отвод суду.
Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде первой инстанции был заявлен отвод суду. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иммунитет" об отводе судьи Лебедевой Ю.В. отказано. Рассмотрение дела было продолжено в том же составе суда, следовательно, решение было вынесено законным составом суда.
Апелляционной коллегией также не принимается довод общества о том, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обществу не было предоставлено возможности для снятия копий (с использованием собственных технических средств - цифрового фотоаппарата) с материалов данного дела, в виду следующего.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в представленном в судебном заседании первой инстанции заявил ходатайство, просил об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 28.07.2020.
В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.
Для лиц, участвующих в деле, доступна возможность ознакомления в электронном виде с аудиопротоколами судебных заседаний и другими документами по судебным делам, рассматриваемым Арбитражным судом Ростовской области. Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде с использованием сервиса "Мой арбитр". В случае удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами дела пользователю направляется уведомление о результате согласования, содержащее код доступа к материалам дела на сайте http://kad.arbitr.ru/. Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется на 24 часа с момента согласования ходатайства судьей.
Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, вопрос об ознакомлении с материалами дела и выдаче копии аудиозаписи не подлежит рассмотрению в судебном заседании.
Представитель общества также не лишен был права ознакомится с материалами дела в суде апелляционной инстанции после поступления апелляционной жалобы с делом в суд. Лицам, участвующим в деле, в целях реализации права на ознакомление с материалами дела предоставляется посредством использования сервиса "Мой арбитр" доступ к следующим документам и материалам: поступившим в электронном виде через систему "Мой арбитр"; поступившим на бумажном носителе и отсканированным работниками отдела делопроизводства суда; аудиозаписям судебных заседаний. Для реализации права на ознакомление с материалами дела лицам, участвующим в деле, необходимо направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Подача такого ходатайства возможна с использованием электронного сервиса "Мой арбитр" при корректном заполнении раздела "Вид обращения". В случае положительного разрешения ходатайства, пользователю будет направлено уведомление о результате согласования, содержащее в себе код доступа к материалам дела на сайте http://kad.arbitr.ru/. Доступ к материалам дела в электронном виде предоставляется на 24 часа с момента согласования ходатайства судьей. Инструкция подачи ходатайства и получения доступа к материалам дела расположена по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/54.
Ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду апелляционной инстанции не заявлялось.
Судебная коллегия установила, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.06.2020 присутствовал представитель общества директор -Косаренко Н.А., которая давала объяснения, была ознакомлена со всеми правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в постановлении указала, что отсутствуют замечания по содержанию постановления.
Прокурором были представлены материалы административного дела.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что директор общества располагала всеми материалами административного дела, следовательно, отсутствует нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2020 по делу N А53-18673/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
