Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13545/2020, А53-20618/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А53-20618/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори"
на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 21.07.2020 по делу N А53-20618/2020 о возвращении заявления
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (ИНН 6161005900, ОГРН 1026102902363)
к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону,
о признании недействительным,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (далее - заявитель, ООО "ТФ "Донские зори", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, и к Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону о признании недействительным - незаконным полностью Заключения о результатах публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростове-на-Дону".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские зори" и приложенные к нему документы возвращено.
Определение мотивировано тем, что заявление о признании недействительным - незаконным полностью Заключения о результатах публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростове-на-Дону" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить определение суда, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что оспариваемое заключение не имеет нормативного характера, а полностью подпадает под понятие ненормативного правового акта.
От ООО "Торговая фирма "Донские зори" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Суд удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Торговая фирма "Донские зори".
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления N 50).
Судом первой инстанции обоснованно указано, что оспариваемое заключение о результатах публичных слушаний выдано на основании Постановления Председателя Городской Думы - Главы города Ростова-на-Дону от 24.01.2020 N 14 "О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростове-на-Дону", а так же опубликовано в газете "Ростов официальный" от 01.04.2020 N 14 (1326) и имеет признаки нормативного правового акта.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательства обращения общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские зори" в суд общей юрисдикции с оспариванием спорного нормативного акта, в материалы не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "ТФ "Донские зори" не относится к компетенции арбитражного суда (так как является нормативным актом), а подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое заключение является ненормативным актом, так как документация по размещению надземного пешеходного перехода через проспект Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростове- на-Дону адресовано одному субъекту - Администрации г. Ростова-на-Дону, порождает правовые последствия для конкретных граждан и организаций, носит рекомендательный характер.
Заключение о результатах публичных слушаний выдано на основании Постановления Председателя Городской Думы - Главы города Ростова-на-Дону от 24.01.2020 N 14 "О проведении публичных слушаний по документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Надземный пешеходный переход через проспект Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростове-на-Дону", опубликовано в газете "Ростов официальный" от 01.04.2020 N 14 (1326).
В заключении о результатах публичных слушаний было рекомендовано утвердить документацию по планировке территории и проект межевания территории для размещения надземного пешеходного перехода через проспект Космонавтов в районе ТЦ "Вавилон" в городе Ростове- на-Дону, следовательно, затрагиваются права неопределенного круга лиц, связанные с включением пешеходного перехода в процесс дорожного движения на проспекте, ввиду чего заявленные требования выходят за пределы компетенции арбитражного суда, исходя из положений пункта 1.1 статьи 29 Кодекса, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ, согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.
Ссылка общества на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, так как не относится к настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку проанализировав обстоятельства настоящего дела в совокупности с правовым регулированием рассматриваемых отношений, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое заключение обладает признаками нормативного правового акта.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 о возвращении заявления по делу N А53-20618/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
