Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-13543/2020, А53-14472/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А53-14472/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Мисник Н.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 по делу N А53-14472/2020
по иску акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890)
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227)
о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Донэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по передаче электрической энергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение изменить в части, снизить размер пени. Апелляционная жалоба подписана Перекатовой Ю.А., на основании доверенности N 393/19 от 10.11.2019, сроком на один год.
До принятия апелляционной жалобы к производству от подавшего ее лица в суд поступило ходатайство от 24.08.2020, подписанное Перекатовой Ю.А., об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статья 127.1, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
Поскольку при подаче жалобы государственная пошлина не уплачивалась, вопрос о возвращении таковой судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
