Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13535/2020, А53-7042/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А53-7042/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский-Проект" (ИНН 2317081161, ОГРН 1162367052506) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-7042/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮгДонСтрой" (ИНН 6155079484, ОГРН 1186196033429)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русский-Проект" (ИНН 2317081161, ОГРН 1162367052506)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮгДонСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский-Проект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 47/2019 от 29.10.2019 в размере 1 291 400 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 иск удовлетворен полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обязать истца принять на возврат поставленный по договору товар в полном объеме в связи с существенными недостатками поставленного товара.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам отзыва ответчика и приложенным к нему доказательствам. Указывает, что по договору N 47/2019 от 29.10.2019 приобретался под заказ и поставлен АО "Автодороги Кавказа". Расчеты с истцом предполагались после оплаты со стороны заказчика - АО "Автодороги Кавказа", однако последний отказался от оплат, сославшись на некачественность поставленного товара.
В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 47/2019 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.
В пункте 2.1 договора определено, что расчеты за товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Цена на поставляемый товар, порядок оплаты, а так же условия и сроки поставки согласовываются сторонами и указывается в приложении к договору (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 3.2 договора моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 1 приложения N 1 от 29.10.2019 к договору определено, что расчет за товар производится путем перечисления денежных средств в размере 2 500 000 на расчетный счет поставщика, остальная сумма в размере 1 291 400 перечисляется с отсрочкой платежа на 40 календарных дней по гарантийному письму.
Как следует из материалов дела 06.11.2019 истцом был отгружен товар: "Геосетка полиэфирная ДС100/100-50" на сумму 3 791 400, в том числе НДС (поставке 20%) - 631 900 руб., что подтверждается УПД N 156 от 06.11.2019 (л.д. 15-16).
23 10.2019 истцом был выставлен счет N 200 на сумму 3 791 400 руб.
Предоплата по указанному счету составила 2 500 000 руб., в том числе НДС (поставке 20%) - 416 666 руб. 67 коп., которые ответчик оплатил по счету, что подтверждается платежным поручением N 784 от 31.10.2019 на сумму 500 000 руб., платежным поручением N 788 от 31.10.2019 на сумму 2 000 000 руб. (л.д. 9-10).
Согласно пункту 1 Приложения N 1 от 29.10.2019 - остаток в сумме 1 291 400 руб., в том числе НДС (по ставке 20%) - 215 233 руб. 34 коп., должен быть оплачен в течение 40 (сорока) календарных дней со дня отгрузки товара: "Геосетка полиэфирная ДС 100/100-50", согласно гарантийному письму (приложение N 5), то есть не позднее 18.12.2019. Однако ответчиком указанная сумма оплачена не была.
В результате ненадлежащего исполнения вышеуказанного договора поставки, у ответчика образовалась задолженность за фактически поставленный товар в сумме 1 291 400 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 373 от 20.12.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Исходя из п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 275 ГК РФ).
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 ГК РФ.
Ответчик, в отзыве на исковое заявление, равно как и в апелляционной жалобе, ссылается на то, что поставленный товар является полностью не качественным. При этом указывает, что приобрел товар у истца под заказ для АО "Автодороги Кавказа" по договору N 96 от 09.11.2019, однако АО "Автодороги Кавказа" отказалось от оплаты товара в связи с некачественностью указанного товара.
Довод жалобы ответчика о наличии дефектов полученного от истца товара отклоняется как не основанный на материалах дела либо вновь представленных доказательствах, отсутствие которых объяснялось бы ответчиком уважительными причинами.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, пунктом 4.1 договора N 47/2019 от 29.10.2019 предусмотрено, что при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий договор и заказ) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству.
Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 513 ГК РФ и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разъяснившего применение названной законодательной нормы, следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.
Согласно пункту 4.2 договора сдача-приемка товара осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П6 и Инструкцией, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7
Согласно имеющемуся в материалах дела УПД N 156 от 06.11.2019, товар принят без замечаний и до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком не ставился вопрос о некачественности поставленного товара и не были предприняты действия, определенные Инструкциями П-6, П-7.
В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
В соответствии со сформировавшейся судебной практикой, после предъявления иска ответчик может прекратить свое обязательство зачетом, только подав встречный иск (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65).
Из материалов дела следует, что ответчик встречного требования о соразмерном уменьшении покупной цены не заявил, доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представил.
В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик не уведомлял поставщика о выявленных недостатках товара, не вызывал его для фиксации выявленных недостатков, соответствующие доказательства суду первой инстанции не представил. В апелляционной жалобе также не указал, что располагает таковыми.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в претензионном письме N 14 от 24.01.2020 АО "Автодороги Кавказа" указало, что поставленный товар отличается согласованного сторонами, на всех рулонах срезана маркировка производителя, переклеены этикетки с указанием размера ячейки 40 мм, различные рулоны геосетки имеют способы плетения, различия по цвету, качеству и структуре материала, сертификат соответствия выдан другой организации и т.д.
Ответчик не доказал, что указанные явные недостатки не могли быть им выявлены при получении товара от истца, а также не доказал с учетом разнородности поставленной сетки и отсутствия маркировки, что вся партия или ее часть была приобретена у истца.
Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки N 47/2019 от 29.10.2019 истец поставил ответчику товар, а ответчик в свою очередь поставленный истцом товар оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 291 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
В отсутствие встречного требования и всякого отсутствия доказательств поставки товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскано 1 291 400 руб..
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-7042/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
