Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13533/2020, А53-470/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А53-470/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,
судей Николаева Д.В., Деминой Я.А.,
рассмотрев ходатайство Кремнева Эдуарда Анатольевича
о принятии обеспечительных мер
в рамках апелляционной жалобы Кремнева Э.А.
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 по делу N А53-470/2019 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кремнева Эдуарда Анатольевича (ОГРН 307616725600016, ИНН 616704961124),
УСТАНОВИЛ:
Кремнев Эдуард Анатольевич обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 по делу N А53-470/2019 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления торгов следующим имуществом: дом площадью 120 кв. м., и земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенные по адресу Ростовская область, Азовский район, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ "Кулешовка", ул. Придорожная, 84 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства. Площадь: 400 кв. м. Кадастровый номер: 61:01:0600006:1813 Адрес: Ростовская область, Азовский район, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ "Кулешовка", ул. Малиновая, 79.
Ходатайство мотивировано тем, что продажа на торгах дома, являющегося единственным пригодным для проживания должника нарушает положения ст. 446 ГК РФ, п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 Т 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения ввиду не уплаты государственной пошлины.
06.10.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило повторное заявление о принятии обеспечительных мер Кремнева Эдуарда Анатольевича с доказательством уплаты государственной пошлины (чек-ордер N 4907). Судом установлено, что данное заявление не содержит подписи заявителя. При этом, в данном случае суд апелляционной инстанции расценивает указанное заявление как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поданное во исполнение определения об оставлении заявления без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьей 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно пункту 2 указанной статьи, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, на что также акцентировано внимание и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации".
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер в деле о банкротстве суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этих обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение значительного ущерба кредиторам должника.
Основания применения обеспечительных мер по ходатайству заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.
В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъясняется, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.
На основании части 1 статьи 65, пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель, как лицо, обратившееся с настоящим заявлением, должно обосновать необходимость принятия испрашиваемой обеспечительной меры. Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Вместе с тем, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом апелляционной инстанции установлено, помимо доводов о необходимости исключения имущества из конкурсной массы как единственного жилья, должник оспаривает обоснованность оценки имущества. При этом, что отчет об оценке имущества должника, представленный финансовым управляющим, не содержит обоснования формирования цены, носит свернутый характер.
При этом с учетом того, что оспариваемый судебный акт является основанием к началу продажи имущества, обеспечительные меры по общему правилу принимаются судом на определенный срок, направлены на сохранение существующего положения вещей, суд считает необходимым принять соответствующую меру до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Кремнева Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2020 по делу N А53-470/2019.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Кремнева Эдуарда Анатольевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
2. Приостановить торги по следующему имуществу Кремнева Эдуарда Анатольевича до рассмотрения по существу настоящей апелляционной жалобы:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства. Площадь: 400 кв. м. Кадастровый номер: 61:01:0600006:1813 Адрес: Ростовская область, Азовский район, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ "Кулешовка", ул. Малиновая, 79.
-здание кадастровый номер 61:01:0600006:2946, Адрес: Ростовская область, Азовский район, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ "Кулешовка", ул. Придорожная 84
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения дачного хозяйства. Площадь: 400 кв. м. Кадастровый номер: 61:01:0600006:1352 Адрес: Ростовская область, Азовский район, Кулешовское сельское поселение, территория ДНТ "Кулешовка", ул. Придорожная 84
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Шимбарева
Судьи Д.В. Николаев
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
