Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года №15АП-13493/2020, А53-11963/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N А53-11963/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу
некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-11963/2020
по иску некоммерческой организации "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту"
к публичному акционерному обществу банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
некоммерческая организация "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" (далее - истец, НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту") обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ответчик, ПАО банк "Финансовая Корпорация Открытие") о взыскании денежных средств в размере 569 691,56 руб., находящихся на специальном счёте N 40705810339010000006, владельцем которого являлось ТСЖ "РГУ-2", в пользу НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" с перечислением на счёт регионального оператора.
Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 02.07.2020 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены полностью.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2020.
НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-11963/2020 и принять по делу новый акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неверно пришел к выводам о пропуске срока исковой давности; о невозможности взыскания денежных средств с ответчика и об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств со специального счёта на счёт регионального оператора.
В отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу:
г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 56/1 включен в Региональную программу в декабре 2013 г., на основании Постановления Правительства Ростовской области N 803 от 23.12.2013.
Товариществом собственников недвижимости "РГУ-2" (ТСЖ "РГУ-2"), при предъявлении протокола N 1/14 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Зорге 56/1 (Литре Б, кв. 81-160) от 01.03.2014, был открыт специальный банковский счёт, предназначенный для формирования фонда капитального ремонта в ОАО "МДМ Банке" (в настоящее время ПАО банк "Финансовая Корпорация Открытие").
Истец с мая 2014 г. осуществляет направление платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт собственникам помещений МКД N 56/1 по ул. Зорге г. Ростов-на-Дону.
Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2015.
N 1166 МКД: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 56/1 включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования, в отношении которых формируется фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
01.08.2016 прекращена деятельность ТСЖ "РГУ-2" (дело N А53-17182/2013). Денежные средства на специальный банковский счёт поступали до октября 2016 года.
Истец 12.02.2019 обратился в орган исполнительной власти Ростовской области, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора - Государственную жилищную инспекцию Ростовской области - с просьбой инициировать проведение проверки ТСЖ "РГУ-2" на предмет законности осуществления деятельности по открытию специального счета и аккумулированию денежных средств на нём.
По информационному письму Государственной жилищной инспекции Ростовской области N 34/7337-05 от 03.04.2019, ТСЖ "РГУ-2" было определено владельцем специального счета N 40705810339010000006 в ПАО Банке "ФК Открытие" (бывш. ПАО "МДМ Банк" (РОСФ ОАО "МДМ Банк"). В соответствии с частью 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на специальном счёте, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме. Порядок замены владельца специального счёта, открытого в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания такого владельца специального счёта банкротом определен частями 8-12 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации. По аналогии с указанным порядком вопросы перечисления средств со специального счёта на счёт регионального оператора или возврата таких средств собственникам помещений необходимо разрешать на общем собрании собственников помещений. Копию протокола общего собрания собственников с указанным решением необходимо предоставить в банк.
Протокол общего собрания собственников и решение общего собрания собственников помещений о перечислении денежных средств со счета N 40705810339010000006 в ПАО Банке "ФК Открытие" на счёт регионального оператора в материалах дела отсутствуют.
27.11.2019 истцом была направлена претензия ПАО Банку "ФК Открытие" с требованием перечислить денежные средства со специального счёта N 40705810339010000006 на счёт регионального оператора. Данная претензия оставлена без удовлетворения.
Довод о неверном выводе суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности отклоняется. Истец в апелляционной жалобе (и в возражениях на отзыв ПАО Банка "ФК Открытие" на исковое заявление) ссылается на обращение (вх. N 146/п от 10.01.2019) от собственников помещения МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Зорге 56/1, заявляя о том, что узнал о наличии специального счёта только 10.01.2019, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять именно с этой даты. Однако, данное обращение в материалы не представлено, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с 10.01.2019 необоснованны и ни чем не подтверждены.
Довод о невозможности взыскания денежных средств с ответчика и об отсутствии правовых оснований для перечисления денежных средств со специального счёта на счёт регионального оператора суд апелляционной инстанции отклоняет. Согласно части 1 статьи 36.1 Жилищного кодекса Российской Федерации права на денежные средства, находящиеся на специальном счёте, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 8 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны на общем собрании принять решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. Указанное решение должно быть принято и реализовано не позднее чем в течение двух месяцев с даты прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращения управления многоквартирным домом лицами, являющимися владельцами специального счета и указанными в настоящей части. Дата прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом определяется в соответствии с требованиями статей 162 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Частью 9 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не позднее чем за месяц до окончания срока, установленного частью 8 статьёй 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта. В случае, если решение о выборе владельца специального счета или об изменении способа формирования фонда капитального ремонта не принято или не реализовано либо данное собрание не проведено, орган местного самоуправления не позднее даты истечения срока, указанного в части 8 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимает решение об определении регионального оператора владельцем специального счета. При этом орган местного самоуправления направляет копию решения в адрес регионального оператора, органа государственного жилищного надзора, российской кредитной организации, в которой открыт специальный счет, а также размещает данное решение в системе.
В материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения органом местного самоуправления об определении регионального оператора владельцем специального счёта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2020 по делу N А53-11963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Судья Т.Р. Фахретдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка