Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2021 года №15АП-13432/2021, А32-36069/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2021 года Дело N А32-36069/2016
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,
рассмотрев ходатайство Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) о приостановлении исполнительного производства, поданное в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-36069/2016 о разрешении разногласий
по заявлению конкурсного управляющего Шатохина Артура Валентиновича
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Бренд" (ИНН 2309104496, ОГРН 1072309013908),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-36069/2016 68/313-Б-63-С удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Бренд", признан недействительным пункт 2.1 договора аренды, заключенный между ООО "Бренд" (арендодатель) и ПАО "Крайинвестбанк" (арендатором), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ПАО "Крайинвестбанк" в пользу ООО "Бренд" денежных средств в размере 2 046 159, 26 руб. и в виде восстановления права требования ПАО "Крайинвестбанк" к ООО "Бренд" на сумму 51 483,87 руб.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 изменено в части применения последствий недействительности сделки - с ПАО "Крайинвестбанк" в пользу ООО "Бренд" взыскано 1 994 675, 38 руб., в остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2020 произведена замена ответчика - ПАО "Крайинвестбанк" на его правопреемника - РНКБ Банк (ПАО).
Конкурсный управляющий ООО "Бренд" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-36069/2016 68/313-Б-63-С (с учетом изменений, внесенных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-36069/2016 15АП-22064/2019) о взыскании с ответчика - Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) в пользу ООО "Бренд" денежных средств в размере 1 994 675, 38 руб.
24.08.2020 конкурсному управляющему ООО "Бренд" выдан исполнительный лист серии ФС N 026034297 от 24.08.2020 на принудительное исполнение судебного акта.
В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "Бренд" конкурсный управляющий Шатохин Артур Валентинович обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и РНКБ БАНК (ПАО).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего и разрешил разногласия определив денежные средства, взысканные с РНКБ БАНК (ПАО) в пользу ООО "Бренд" определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-36069/2016 68/313-Б-63-С, с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, использовать для расчетов с кредиторами в порядке, установленном в пунктах 1, 2 и 4 статьи 134 Закона о банкротстве.
Не согласившись с принятым судебным актом, РНКБ БАНК (ПАО) обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
22.09.2021 в апелляционный суд от РНКБ БАНК (ПАО) поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП ФССП по Западному округу г. Краснодара Пащенко Д.А., N 94917/21/23039-ИП от 04.08.2021 на основании исполнительного листа серии ФС N 026034297 от 24.08.2020, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-36069/2016, согласно которому производится взыскание 1 994 675, 38 руб. в пользу ООО "Бренд", до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не выдавал исполнительный лист по настоящему делу и не является арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, а из указанных в заявлении сведений следует, что исполнительный лист предъявлен к исполнению, ОСП ФССП по Западному округу г. Краснодара возбуждено исполнительное производство N 94917/21/23039-ИП от 04.08.2021.
Таким образом, вопрос о приостановлении названного исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному другим судом, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции в силу части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данная позиция соответствует пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 (ред. от 01.07.2014) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 АПК РФ. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходя из которых, если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
В соответствии с частью 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Из указанных положений процессуального закона следует, что само по себе обжалование вступившего в законную силу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не является безусловным основанием для приостановления его исполнения. Приостановление исполнения судебного акта по данному основанию является правом, а не обязанностью суда.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Общество не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, не представило доказательства обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Более того, в настоящем случае апеллянт обжалует определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2021 по делу N А32-36069/2016 о разрешении разногласий, а не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2019 по делу N А32-36069/2016 68/313-Б-63-С (с учетом изменений, внесенных постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу N А32-36069/2016 15АП-22064/2019), на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС N 026034297 от 24.08.2020.
Исходя из существа рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства и об отсутствии процессуальных оснований для приостановления исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьей 184, 185, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерное общество) отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Д.В. Николаев
Г.А. Сурмалян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка