Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13421/2020, А53-24297/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N А53-24297/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимовой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-24297/2018 о замене одной обеспечительной меры другой по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" Триль Дениса Владимировича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" (ОГРН 1026100821361, ИНН 6107002731),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Триль Дениса Владимировича (далее - управляющий) о замене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу N А53-24297/2018 в части запрета Анисимовой Л.М. совершать действия по отчуждению (обременению) спорного имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Рябичев, 49 км автодороги Титов-Потапов: Экскаватор ЕК-14-20 гос. per. знак 38-75УС и Траншеекопатель цепной ТКЦ-165.2 "Азов" гос. per. знак 3 8-74УС на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на те, которые поступят на расчетные счета ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы в размере 1 597 000 руб.
Определением от 17.07.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 10" Триль Дениса Владимировича о замене одной обеспечительной меры другой.
Заменил обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу N А53-24297/18 в части запрета Анисимовой Л.М. совершать действия по отчуждению (обременению) спорного имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Рябичев, 49 км автодороги Титов-Потапов: Экскаватор ЕК-14-20 гос. per. знак 38-75УС и Траншеекопатель цепной ТКЦ-165.2 "Азов" гос. per. знак 3 8-74УС на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе поступающие, в пределах заявленной суммы в размере 1 597 000 руб.
Анисимова Людмила Михайловна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд огласил, что от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна10" Триль Дениса Владимировича через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств отправки отзыва лицам, участвующим в деле.
Суд, совещаясь на месте, определил:приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела, ходатайство о приобщении иных документов удовлетворить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2019 общество с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 10" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утвержден Швайко Владимир Петрович (ИНН 610700041904. номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих -5628, адрес для корреспонденции: 344037, г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, д.2/56) из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 года суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна 10" (ОГРН 1026100821361, ИНН 6107002731) -Триля Дениса Владимировича (ИНН 615108711643, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 14142, адрес для направления корреспонденции: 344011, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7) из числа членов Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218, адрес: 344011. г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 7).
В рамках обособленного спора о признании сделки, заключенной между ООО "ПМК-10" и Анисимовой Л.М., недействительной и применении последствий недействительности сделок определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего Швайко Владимира Петровича о принятии обеспечительных мер.
Указанным судебным актом суд запретил Анисимовой Людмиле Михайловне совершать действия по отчуждению (обременению) спорного имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, х. Рябичев, 49 км автодороги 'Гитов -Потапов:
Склад ГСМ литер А
Электроцех литер Б
Диспетчерская литер В
Проходная литер Д, н/Д
Гараж литер Е, Е1
Деревообрабатывающий цех литер Ж.Ж1 магазин и материальный склад литер 3,31 склад литер И, И1
Мастерская литер К.К1.К2
Весовая литер Л, Л1
Склад литер М,М 1
Асфальтовый завод литер Н,Н2 Контрольно-пропускной пункт литер О
Земельный участок, кадастровый номер 61:08:0600501:2 площадью 54043кв.м. А также движимое имущество:
Погрузчик ТО-18Б гос. реп знак 35-87НС; Экскаватор-погрузчик АМКОДОР 702 ЕМ гос. реп знак 89-47НС;
Погрузчик одноковшовый фронтальный АМКОДОР342В 68-420Е;
Экскаватор ЕК-14-20 гос. реп знак 38-75УС; Трактор Т-150К гос. реп знак 35-86НС; Трактор Беларус-82.1 гос. реп знак 67-650А; Траншеекопатель цепной ТКЦ-165.2 "Азов" гос. реп знак 3 8-74УС;
Трактор МТЗ-80 гос. реп знак 94-13РС; Погрузчик фронтальный ЗТМ-216А гос. реп знак 94-08РС;
Каток ДУ-840А гос. реп знак 67-66;
Каток ВП 200РК гос. per. знак 35-I5HC; Траншеекопатель цепной ТКЦ-165 "Азов" 88-90РХ;
Трактор К-701 03-57 РМ; 6 1108 6104334 Скрепер ДЗ-8735-85 НС;
Автогрейдер ДЗ-122Б7 94-12РС; Автогрейдер ДЗ-143-1 55-09НР;
Роторный траншеекопатель ББ-200 03-35РМ; Каток ДУ-47 03-39 РМ;
Асфальтоукладчик RP451LOE 68-41; Экскаватор-погрузчик Тегех 970УС 38-03
В ходе судебного разбирательства, по рассмотрению заявления конкурсного управляющего было установлено, что Анисимова Л.М. произвела отчуждение следующих объектов: Экскаватор ЕК-14-20 гос. реп знак 38-75УС и Траншеекопатель цепной ТКЦ-165.2 "Азов" гос. реп знак 3 8-74УС.
14 февраля 2020 года конкурсный управляющий Швайко В.П. обратился в суд с заявлением об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил признать недействительными сделки:
- соглашения N 1 об отступном от 27.07.2017г. (зарегистрированное 10.08.2017), заключенное между ООО "ПМК-10" и Анисимовой Людмилой Михайловной;
- передачу ООО "ПМК-10" Анисимовой Л.М. движимого имущества в счет погашения задолженности (отступное), на основании Свидетельства об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, удостоверенного нотариусом Волгодонского нотариального округа Ростовской области Василевской Н.Н. 14.08.2017 номер реп записи 1-1497.
И применении последствий недействительности сделок, а именно: обязать Анисимову Л.М. возвратить в собственность ООО "ПМК-10" недвижимое имущество, расположенное по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Рябичев, 49 кв автодороги Титов-Потапов:
Склад ГСМ литер А Электроцех литер Б Диспетчерская литер В Проходная литер Д, н/Д Гараж литер Е, Е1
Деревообрабатывающий цех литер Ж, Ж1 магазин и материальный склад литер 3,31 склад литер И, И1 Мастерская литер К, К1,К2
Весовая литер Л, Л1
Склад литер М,М1
Асфальтовый завод литер Н,Н2
Контрольно-пропускной пункт литер О
Земельный участок, кадастровый номер 61:08:0600501:2 площадью 54043кв.м. А также движимое имущество:
Погрузчик ТО-18Б гос. per. знак 35-87НС;
Экскаватор-погрузчик АМКОДОР 702 ЕМ гос. per. знак 89-47НС;
Погрузчик одноковшовый фронтальный АМКОДОР342В 68-420Е;
Трактор Т-150К гос. per. знак 35-86НС;
Трактор Беларус-82.1 гос. per. знак 67-650А;
Трактор МТЗ-80 гос. per. знак 94-13РС;
Погрузчик фронтальный ЗТМ-216А гос. per. знак 94-08РС;
Каток ДУ-840А гос. per. знак 67-66;
Каток ВП 200РК гос. per. знак 35-15ПС;
Траншеекопатель цепной ТКЦ-165 "Азов" 88-90РХ;
Трактор К-701 03-57 РМ; 6 1108 6104334 Скрепер ДЗ-8735-85 НС;
Автогрейдер ДЗ-122Б7 94-12РС;
Авто грейдер ДЗ-143-1 55-09НР;
Роторный траншеекопатель ББ-200 03-35РМ;
Каток ДУ-47 03-39 РМ;
Асфальтоукладчик RP451LOE 68-41; Экскаватор-погрузчик Тегех 970УС 38-03
Обязать Анисимову Л.М. возместить ООО "ПМК-10" стоимость транспортных средств: Экскаватор ЕК-14-20 гос. per. знак 38-75УС и Траншеекопатель цепной ТКЦ-165.2 "Азов" гос. per. знак 3 8-74УС в размере 1 597 000 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.
В соответствии с тем, что в ходе судебного разбирательства было выяснено, что Анисимова Л.М. произвела отчуждение двух транспортных средств, следовательно, она больше не является собственником указанных объектов, необходимость в сохранении ограничений по запрету производить отчуждение (обременение) экскаватора ЕК-14-20 гос. per. знак 38-75УС и траншеекопателя цепного ТКЦ-165.2 "Азов" гос. per. знак 3 8-74УС отпала.
Таким образом, исполнить обеспечительные меры по сохранности транспортных средств (экскаватора ЕК-14-20 гос. per. знак 38-75УС и траншеекопателя цепного ТКЦ-165.2 "Азов" гос. per. знак 3 8-74УС) в рамках рассмотрения заявления о признании недействительным сделки от 16.03.2019г., а равно и возврат спорного имущества в конкурсную массу не представляется возможным, в связи с выбытием спорного имущества из собственности ответчика - Анисимовой Л.М.
Ввиду того, что конкурсным управляющим было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым заявитель просил обязать Анисимову Л.М. возместить ООО "ПМК-10" стоимость транспортных средств в размере 1 597 000 рублей, управляющий полагает необходимым провести замену одной обеспечительной меры другой.
В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего Триль Дениса Владимировича о замене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Ростовской области от 14 октября 2019 года по делу N А53-24297/18. в части запрета Анисимовой Л.М. совершать действия по отчуждению (обременению) спорного имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Рябичев, 49 км автодороги Титов-Потапов: Экскаватор ЕК-14-20 гос. per. знак 38-75УС и Траншеекопатель цепной ТКЦ-165.2 "Азов" гос. per. знак 3 8-74УС на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на те, которые поступят на расчетные счета ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы в размере 1 597 000 руб.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускают по ходатайству истца или ответчика замену одной обеспечительной меры другой (часть 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу названной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Таким образом, заявляя свое ходатайство, истец или ответчик должен доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы.
Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Заявитель, ходатайствуя о замене обеспечительных мер, указывает на то, что принятые обеспечительные меры не обеспечивает сохранность указанного имущества. Для обеспечения сохранности имущества необходимо наложить обеспечительные меры, которые направлены на предотвращение причинения ущерба должнику (в случае удовлетворения требований), поскольку у ответчика возникает возможность реализации своих активов.
Как указано ранее, в ходе судебного разбирательства по настоящему обособленному спору был установлен факт выбытия части спорного имущества.
Таким образом, сохранение ограничений в отношении отчужденного имущества является неправомерным, несоответствующим заявленным требованиям. На основании этого, конкурсный управляющий Триль Д.В. реализовал предусмотренное процессуальным законодательством право на подачу заявления о замене одних обеспечительных мер другими. Реализация данного права не нарушает прав и законных интересов Анисимовой Л.М.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявитель доказал необходимость замены обеспечительных мер, поскольку ранее установленные судом обеспечительные меры уже не гарантировали исполнение решения суда в случае удовлетворения заявления.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 по делу N А56-21040/2017.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", указано, что исполнение решения обеспечивается не только в тех случаях, когда неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, но и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах в целях защиты интересов должника и кредиторов должника, а также не допущения должнику и кредиторам имущественного ущерба, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, заменив ранее принятые обеспечительные меры в части запрета Анисимовой Л.М. совершать действия по отчуждению (обременению) спорного имущества, расположенного по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Рябичев, 49 км автодороги Титов-Потапов: Экскаватор ЕК-14-20 гос. per. знак 38-75УС и Траншеекопатель цепной ТКЦ-165.2 "Азов" гос. per. знак 3 8-74УС на обеспечительную меру в виде наложения ареста на денежные средства, в том числе на те, которые поступят на расчетные счета ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы в размере 1 597 000 руб.
Так как данная, замененная обеспечительная мера связана с предметом требований заявителя, соразмерна ему, является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, направлена на предотвращение причинения ущерба должнику, поскольку у ответчика возникает возможность реализации своих активов, Арбитражный суд Ростовской области вынес правомерный, обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, касающихся правомерности принятия обеспечительных мер, утвержденных определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 года, которое не было обжаловано в судах вышестоящих инстанций и вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2020 по делу N А53-24297/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Николаев
Судьи А.Н. Стрекачёв
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
