Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13404/2020, А32-11218/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А32-11218/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСВ-Логистик"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 06.07.2020 по делу N А32-11218/2020 по иску индивидуального предпринимателя Майоровой Оксаны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "КСВ-Логистик" о взыскании задолженности за услуги перевозки
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Майорова Оксана Юрьевна с исковым заявлением к ООО "КСВ-Логистик" о взыскании задолженности за услуги перевозки в сумме 61 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1181 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2891 руб., почтовые расходы в сумме 186 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Определением суда от 18.05.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Решением суда от 06.07.2020 иск удовлетворен.
Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Жалоба мотивирована следующим.
Судом не исследовались причины неоплаты ответчиком оказанных услуг. Так, истцом не направлялись в адрес ответчика оригиналы документов, в связи с чем оплата не была произведена. Проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежали взысканию, поскольку оригиналы документов истцом не направлялись. Также судом первой инстанции самостоятельно изменены исковые требования в части судебных расходов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Майоровой О.Ю. (перевозчик, исполнитель ) и ООО "КСВ-Логистик" (заказчик) заключен договор- заявка на перевозку груза N 1404 от 02.10.2019, по которому исполнитель обязался оказать транспортные услуги по доставке груза по маршруту : г. Невьянск Свердловской области - г. Сургут , а ответчик - оплатить услуги на условиях, определенных заявкой.
Согласно п.3.2. договора- заявки срок оплаты - 10-15 б/д по ОТТН
В соответствии с п.3 договора -заявки стоимость перевозки- 61 000 руб.
Истец свои обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 03.10.2019 N 25424 и счетом на оплату N 17 от 05.10.2019 в сумме 61 000 руб.
Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг перевозки не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 61 000 руб.
Претензию истца исх. N 3 от 18.12.2019 года о выплате задолженности в добровольном порядке ответчик не удовлетворил, что и послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В обоснование исковых требований истцом представлено в материалы дела указанные первичные документы, которые ответчиком не оспорены.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик не представил доказательств оплаты долга за оказанные услуги перевозки груза, не опроверг факта оказания услуг.
Таким образом, исковые требования о взыскании долга в сумме 61 000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении копии определения о рассмотрения заявления по общим правилам искового производства, полученная представителем ответчика 19.06.2020.
Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств, представленных ответчиком.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 181,18 руб. за период с 25.10.2019 по 12.02.2020.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате указанных услуг перевозки груза, постольку требование истца о взыскании с ответчика 1 181 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск и расчет не оспорил.
Истец просит также возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил договор N 01.02 от 01.02.2020,, задание на оказание услуг от 01.02.2020, акт ;1 об оказании услуг от 02.03.2020 , и платежные квитанции на сумму 10 000 руб.
Суд учитывает, что по смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривающий вопрос о возмещении судебных расходов, обязан, независимо от того, представили ли стороны соответствующие доказательства, определить соответствуют ли требуемые суммы расходов разумным пределам. В ином случае при не предоставлении сторонами достаточных доказательств, суд будет лишен возможности разрешить спор о судебных расходах. С учетом этой обязанности суд признал возможным при рассмотрении настоящего дела исследовать и оценить относящуюся к данному вопросу информацию, которой располагает по ранее рассмотренным делам.
При этом суд учитывает, что данное исследование и оценка иной информации о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов не противоречит положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в качестве доказательств допускаются не только письменные и вещественные доказательства, объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей, аудио- и видеозаписи, но и иные документы и материалы.
Кроме того, согласно мониторингу гонорарной практики, проведенному адвокатской палатой Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи от 27.09.2019 за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 10000 рублей; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, либо 4500 рублей за каждый час работы.
Фактически истец составил и подал исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края, в связи с чем, суд считает, что стоимость услуг составляет 7 000 руб., т.к. в судебном заседании представитель не принимал участия, также категория спора в настоящем деле не является сложной.
Суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 7 000 руб.
Кроме того, истец просил взыскать почтовые расходы в сумме 186,04 руб.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции на отправку почтовой корреспонденции, описи вложения в ценное письмо.
Однако, из представленных почтовых квитанций следует, что расходы составляют -126,04 руб. ( 90,44 + 35,60).
Таким образом, истцу возмещены расходы истца по оплате почтовых расходов в сумме 126,04 руб.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2020 по делу N А32-11218/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
