Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2020 года №15АП-13402/2020, А32-31027/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N А32-31027/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
при участии:
от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: Маркочева М.А., представитель по доверенности от 25.12.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-31027/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" (ИНН 2308219286, ОГРН 1152308005332)
к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308088553, ОГРН 1022301228399)
об оспаривании отказа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ФОРТРЕСС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
- о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21 в предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Лабинск, ул.Красная, д.96, как не соответствующего Земельному кодексу Российской Федерации;
- о возложении на Департамент обязанности в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-31027/2019 требования Общества были удовлетворены в части признания отказа Департамента, изложенного в письме от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 не соответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований Общества было отказано.
Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что Общество обосновало предоставление земельного участка в истребуемой площади для эксплуатации, принадлежащего ему нежилого объекта недвижимости, с учётом Правил землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает, что нарушения прав Общества не допущено, поскольку 02.07.2020 зарегистрировано право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0204025:14. В виду того, что требования Общества были удовлетворены частично, суд первой инстанции незаконно возложил судебные расходы в полном объёме на Департамент.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Департамент, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В судебном заседании представитель Общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Департамента, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства отнесён принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Одним из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9).
Если иное не установлено статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Исключительный характер права на приобретение земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на приобретение участка, занятого этим зданием, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11).
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нём объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нём объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 30.09.2003 N 4 гр.Анохин В.М. приобрёл у ОАО консервный завод "Лабинский" нежилое помещение - Клуб консервного завода - "Административное здание" литер А общая площадь 754,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г.Лабинск, ул.Красная, д.96, кадастровый номер 23:113.1.2002-480 (т.1 л.д. 112-113).
По договору купли-продажи от 30.03.2006 гр. Григоренко Т.Ю. приобрела у гр.Анохина В.М. нежилое помещение - Клуб консервного завода - "Административное здание" литер А общая площадь 754,3 кв.м., блочную пристройку литер А1, бетонный подвал литер А/п общей площадью 46.8 кв.м., кирпичную сторожку литер Ж, забор деревянный решетчатый литер I, забор деревянный сплошной литер II, ворота деревянные литер III, деревянная уборная литер IV, навес без стен литер VI, забор деревянный сплошной литер VII, находящиеся по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г.Лабинск, ул.Красная, д.96 и расположенные на земельном участке площадью 870 кв.м. с кадастровым номером 23:46:0204025:0014, в границах плана земельного участка, который находится у гр.Анохина В.М. в долгосрочной аренде, согласно договору от 17.05.2005 N 46:00003063 сроком на 49 лет (т.1 л.д. 114-115).
Дополнительным соглашением от 27.07.2011 к договору аренды земельного участка от 17.05.2005 N 0000002180, заключённому Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, как арендодателем, и гр. Григоренко Т.Ю., как арендатором, названный договор аренды был изложен в новой редакции, согласно которой арендатором земельного участка площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г.Лабинск, ул.Красная, д.96, выступает гр. Григоренко Т.Ю..
Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 05.03.2015 произведён раздел имущество супругов: гр. Григоренко Т.Ю. и гр. Григоренко С.В., согласно которому, в частности:
- за гр.Григоренко С.В. и гр.Григоренко Т.Ю. признано по 1/2 доли за каждым, права собственности каждого на клуб консервного завода - "Административное здание" литер А общая площадь 754,3 кв.м., этаж 2, литер А, подвал площадью 46.8 кв.м. литер п/А, расположенное по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г.Лабинск, ул.Красная, д.96;
- за гр.Григоренко С.В. и гр.Григоренко Т.Ю. признано по 1/2 доли за каждым, право аренды земельного участка площадью 870 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, г.Лабинск, ул.Красная, д.96.
В соответствии с пунктом 3 названного договора от 18.09.2015 объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:46:0204025:14 площадью 870 кв.м., принадлежащем гр.Григоренко Т.Ю. и гр.Григоренко С.В. на основании договора аренды земельного участка от 17.05.2005 N 0000002180 и дополнительного соглашения к договору аренды от 27.07.2011, права и обязанности по которому были переданы продавцами Обществу одновременно с продажей здания.
По договору от 18.09.2015 Обществу были переданы права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 17.05.2005 N 0000002180 и дополнительного соглашения к договору аренды от 27.07.2011, заключённого между департаментом и Григоренко Т.Ю. Объектом аренды являлся земельный участок с кадастровым номером 23:46:0204025:14.
15.05.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 для эксплуатации административного здания на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21 Департамент отказал Обществу в предоставлении государственной услуги в связи с несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации расположенного на участке здания, принадлежащего Обществу.
В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, заключённый между Департаментом и Обществом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2020 право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0204025:14 было зарегистрировано 02.07.2020, номер записи 23:46:0204025:14-23/011/2020-5.
Определением суда от 13.03.2020 по делу N А32-31027/2019 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Сазонову Константину Романовичу, эксперту ООО "Гранд-Эксперт".
Перед экспертом поставлен вопрос - установить площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации здания с кадастровым номером 23:46:0204025:154, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Красная, 96.
Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 19.05.2020 N 010/20, площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации здания с кадастровым номером 23:46:0204025:154, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 по адресу: Краснодарский край, г.Лабинск, ул.Красная, 96, составляет 1018,7 кв.м., в том числе: 621,3 кв.м. для размещения (площадь застройки) здания с кадастровым номером 23:46:0204025:154; 142,4 кв.м. для размещения парковок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Лабинского городского поселения; 255 кв.м. для обеспечения пожарных проездов в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14 обеспечивает минимальную эксплуатацию здания и соответствует нормам в части пожарных проездов.
Стороны не оспаривали ни методы, ни результаты проведённой экспертизы.
Судом первой инстанции экспертное заключение от 19.05.2020 N 010/20 признано надлежащим доказательством и соответствующим требованиям действующего законодательства.
Доказательства о несоразмерности площади испрашиваемого Обществом земельного участка, площади расположенного на нём объекта недвижимости, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа Департамента от 11.06.2019 N 52-23899/19-33-21 положениям Земельного кодекса Российской Федерации, является обоснованным.
Доказательства оспаривания права собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0204025:14, зарегистрированного 02.07.2020, в материалы дела не представлены.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований Общества в части возложения на Департамент обязанности в десятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:46:0204025:14, не имеется.
Довод Департамента о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов, апелляционный суд находит нормативно не обоснованным.
При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины.
Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.
Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.
В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-31027/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.В. Пименов
Судьи О.Ю. Ефимова
М.В. Соловьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка