Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13381/2020, А32-22475/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А32-22475/2020
Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Служба Охраны "Барс": представитель Кряталов Ф.В. по доверенности от 09.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Служба Охраны "Барс" (в порядке статьи 42 АПК РФ)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 31.07.2020 по делу N А32-22475/2020 по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вита-Строй" при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю
о признании договора участия в долевом строительстве заключенным, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об исключении из ЕГРН записи государственной регистрации права собственности
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй", г. Новороссийск (далее - ответчик) с требованиями:
- о признании договора участия в долевом строительстве от 22.11.2019 N 0118300013319001137-АК, подписанный между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск и ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" заключенным;
- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" на жилое помещение (квартира) площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0118056:4538, расположенное по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, д. 32, корпус 97, кв. 15;
- об исключении из ЕГРН записи от 17.01.2020 N 23:47:0118056:4538-23/021/2020-1 о государственной регистрации права собственности ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" на жилое помещение (квартира) площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0118056:4538, расположенное по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, д. 32, корпус 97, кв. 15;
- считать решение суда необходимым и достаточным основанием для государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новороссийск на жилое помещение (квартира) площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0118056:4538, расположенное по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, д. 32, корпус 97, кв. 15, а также основанием для внесения уполномоченным органом соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.
Решением от 31.07.2020 с иск удовлетворен.
С апелляционной жалобой обратилось общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Служба Охраны "Барс" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав при этом, что договор на приобретение квартиры заключен без проведения торгов. Также заявитель указал, что решение по настоящему делу может повлиять на права заявителя своевременного исполнения решения суда по делу N А32-28195/20. Суд первой инстанции нарушил процессуальные нормы, в связи с чем, не вынес отдельного определения об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Представитель общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Служба Охраны "Барс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" (застройщик) и Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования г. Новороссийск (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 22.11.2019 N С0118300013319001137-АК, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить объект капитального строительства "Группа жилых домов в районе ул. Парковая, с. Цемдолина", расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, 97 по ГП, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства по акту приема-передачи.
В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику следующее жилое помещение: двухкомнатную квартиру с условным номером N 15, расположенную на 3 этаже, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, д. 32, корпус 97.
22.11.2019 стороны по вышеуказанному договору совместно обратились в филиал ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Новороссийске для регистрации договора.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийским отделом от 04.12.2019 N 23/021/002/807/2019-2355 приостановлено осуществление действий по регистрации договора в связи с тем, что согласно сведений ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства указанного многоквартирного дома.
23.12.2019 ответчик получил разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.
22.02.2019 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
04.03.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийским отделом вынесено сообщение N 23/021/002/807/2019-2355 об отказе в государственной регистрации договора от 22.11.2019 N С0118300013319001137-АК в связи с тем, что согласно сведений ЕГРН
17.01.2019 за застройщиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, д. 32, корпус 97, кв. 15. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 21.05.2020.
22.04.2020 истец обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Новороссийский отдел о государственной регистрации права на квартиру площадью 52,6 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0118056:4538, расположенное по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, д. 32, корпус 97, кв. 15.
30.04.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило уведомление N 23/999/001/2020-389228 о приостановлении государственной регистрации прав с
30.04.2020 по 30.07.2020 в связи с тем, что согласно сведений ЕГРН 17.01.2020 за застройщиком зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, д. 32, корпус 97, кв. 15.
27.04.2020 истец обратился к ответчику с просьбой о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" на жилое помещение по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Парковая, д. 32, корпус 97, кв. 15 и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от 17.01.2020 N 23:47:0118056:4538-23/021/2020-1 за ООО "Специализированный застройщик "Вита-Строй" на жилое помещение.
Ответчик направил в адрес истца ответ от 07.05.2020 на обращение, согласно которому зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Пунктом 2 постановления N 12 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Следовательно, лицо не участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу, обязано доказать, что обжалуемый судебный акт принят о его правах и обязанностях (ст. 65 АПК РФ).
В рамках дела N А32-28195/2020, на которое сослался заявитель, согласно информации, имеющейся в Картотеке арбитражных дел, рассматривался спор по взысканию ООО ЧОО "Служба Охраны "Барс" с ООО "Специализированный Застройщик "ВИТА-СТРОЙ" задолженности по договорам на оказание охранных услуг.
Доводы заявителя, приведенные в его ходатайстве о вступлении в дело, о том, что ООО "Специализированный Застройщик "ВИТА-СТРОЙ" перестало осуществлять коммерческую деятельность ничем не подтверждается.
Опасения заявителя, что ООО "Специализированный Застройщик "ВИТА-СТРОЙ" не исполнит решение суда по делу N А32-28195/2020 не является основанием для привлечения его к участию в настоящем деле.
Прекращая производство по апелляционной жалобе ООО ЧОО "Служба Охраны "Барс", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 42, 273 Кодекса, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 1 и 2 постановления N 12, исходит из того, что для признания права на обжалование судебного акта недостаточно того, что принятый судебный акт затрагивал права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на этих лиц.
Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Мотивировочная и резолютивная части решения суда не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях ООО ЧОО "Служба Охраны "Барс".
Пунктом 2 постановления 12 предусмотрено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений о том, что к иным лицам в понимании статей 16, 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что поскольку заявитель жалобы не является участвующим в деле лицом, а из содержания судебного акта по существу не следует, что он принят непосредственно о его правах и обязанностях, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, поскольку судебный акт не был вынесен о правах и обязанностях ООО ЧОО "Служба Охраны "Барс", заявитель в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает правом на обжалование решения суда первой инстанции по существу.
Довод заявителя о том, что суд первой инстанции нарушило нормы процессуального права тем, что не вынес отдельного определения по вопросу о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется по мотивам, указанным выше.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 42, 51, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе ООО ЧОО "Служба Охраны "Барс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2020 по делу N А32-22475/2020 прекратить.
Возвратить ООО ЧОО "Служба Охраны "Барс" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 319 от 05.08.2020.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Председательствующий Т.Р. Фахретдинов
Судьи И.Н. Глазунова
Н.Н. Мисник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
