Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13357/2020, А32-57990/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А32-57990/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яицкой С.И., судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньтеплострой" (ИНН 2373014088, ОГРН 1182375007220) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-57990/2019
по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала Тимашевские электрические сети (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньтеплострой" о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани в лице филиала Тимашевские электрические сети (далее - ПАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньтеплострой" (далее - ООО "Кубаньтеплострой", ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20705-18-00439386-1 от 16.04.2018 и взыскании 32 938,80 руб. за подготовку технических условий, 134 364,36 руб. капитальных затрат на строительство воздушной линии электропередачи, 67 769, 55 руб. договорной неустойки за период с 16.10.2018 по 16.10.2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 исковое заявление удовлетворено, с ООО "Кубаньтеплострой" в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взыскано 32 938,80 руб. затрат на подготовку технических условий, 134 364,36 руб. капитальных затрат на строительство воздушной линии электропередачи, 67 769,55 руб. договорной неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 17.10.2018 по 16.10.2019 и 13 701 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил изменить решение суда, снизив неустойку и исключить 40 166,61 руб. из суммы взысканной задолженности. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что присужденная судом первой инстанции неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку технологического присоединения не произошло, предусмотренные договором 55% платы в размере 40 166,61 руб. за присоединение не подлежат взысканию с ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу истец против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От ПАО "Кубаньэнерго" 07.09.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлай-заседания), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции. В назначенное время у ПАО "Кубаньэнерго" не присоединилось к системе "онлайн-заседание".
Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в данном судебном заседании.
Согласно Регламенту организации участия в судебном заседании арбитражного суда с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в случае возникновения технической неисправности либо иной невозможности проведения (продолжения) онлайн-заседания судья (состав суда), рассматривающий дело, откладывает судебное заседание в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В данном случае, поскольку технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда апелляционной инстанции и его интернет - соединении отсутствует, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность проведения онлайн-заседания, а невозможность участия ПАО "Кубаньэнерго" в судебном заседании посредством сервиса "онлайн-заседание" вызвана исключительно техническими проблемами указанного лица с присоединением к онлайн-трансляции, суд не установил правовых оснований для отложения судебного заседания.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от истца поступило ходатайство о смене наименования публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на публичное акционерное общество "Россети Кубань", соответствующая запись внесена в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования; при отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
Рассмотрев ходатайство истца о смене наименования, в соответствии с частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку ПАО "Россети Кубань" не представило возражений в отношении проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2018 между ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала Тимашевские электрические сети (сетевая организация) и ООО "Кубаньтеплострой" (заявитель) заключен договор N 20705-18-00439386-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "Электроустановки земельного участка с видом разрешенного использования: коммунальное обслуживание", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 (сто) кВт; - категория надежности третья;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ);
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 (ноль) кВт.
В соответствии с пунктом 1 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).
Ответчик принял на себя обязательства, указанные в пункте 8 договора, в том числе, по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, поименованных в технических условиях.
В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.
Согласно пункту 13 технических условий срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора N 20705-18-00439386-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго.
Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который определяется соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 N 66/2017-Э (в действующей редакции) и составляет 73 030,20 руб., в том числе НДС 18 % 11 140,20 руб.
Согласно пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:
- 15 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 10 954,53 руб., в том числе НДС (18 %) 1 671,03 руб., вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;
- 30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 21 909,06 руб., в том числе НДС (18 %) 3 342,06 руб., вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;
- 45 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 32 863,59 руб., в том числе НДС (18 %) 5 013,09 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;
- 10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в. 10 договора 7 303,02 руб., в том числе НДС (18 %) 1 114,02 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.
Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).
Договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 15 договора).
Во исполнение обязательств по договору сетевая организация выдала заявителю технические условия N 08-05/0116-18-вд от 16.04.2018 для присоединения к электрическим сетям, которыми предусматривалось выполнение мероприятий как сетевой организацией, так и заявителем.
Выполнив со своей стороны мероприятия, предусмотренные техническими условиями, ПАО "Кубаньэнерго" направило ответчику соответствующее уведомление от 10.07.2018 N Тмэс/10/894, а впоследствии, в связи с истечением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению и отсутствием со стороны заявителя обращения за продлением указанного срока, истцом направлена претензия от 18.10.2018 N Тмэс/10/1450 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии завершить выполнение технических условий со своей стороны и обратиться в ПАО "Кубаньэнерго" с уведомлением о готовности объекта к присоединению, а в случае отсутствия необходимости в технологическом присоединении объекта к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" и неактуальности договора предложено инициировать расторжение договора и возместить фактически понесенные затраты на реализацию договора.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора в судебном порядке и взыскании понесенных истцом на исполнение договора расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель помимо внесения платы за технологическое присоединение разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).
Поскольку ответчиком действия по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, исполнены не были, ответчик не уведомил сетевую организацию об утрате интереса к исполнению договора и не предложил его расторгнуть, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что спорный договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями ООО "Кубаньтеплострой" условий договора, выразившихся в неисполнении технических условий.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании суммы фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора, а именно:
32 938,80 руб. - расходов на подготовку технических условий и 134 364,36 руб. - на строительство воздушной линии электропередач.
В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Изложенное не исключает право истца как сетевой организации требовать в случае расторжения договора возмещения фактически понесенных затрат с целью необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных в связи с исполнением договора.
Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ПАО "Кубаньэнерго" в целях исполнения условий заключенного с ответчиком договора N 20705-18-00439386-1 от 16.04.2018 понесены расходы по подготовке и выдаче технических условий по 6 тарифам, установленным приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017 N 66/2017-э "Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевых организаций на территории Краснодарского края и Республики Адыгеи" на сумму 32 938,80 руб.
С целью выполнения мероприятий по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ПАО "Кубаньэнерго" понесло капитальные затраты на подготовку и реализацию мероприятий по строительству воздушной линии электропередач до границ земельного участка ответчика в сумме 134 364,36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии N 43 от 31.07.2018, актами о приемке выполненных работ за июль 2018 года N 35 от 31.07.2018, N 34 от 31.07.2018, актом сдачи-приемки выполненной работы по договору подряда N 107-39/791-18 от 28.05.2018.
Поскольку фактические расходы истца документально подтверждены, учитывая, что расторжение договора N 20705-18-00439386-1 от 16.04.2018 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактически понесенные истцом расходы за осуществление мероприятий, предусмотренных договором, подлежат взысканию с ответчика.
Довод заявителя о том, что поскольку технологическое присоединение не произошло, предусмотренные договором 55 % платы в размере 40 166, 61 руб. не подлежат взысканию, отклоняются судом апелляционной инстанции.
В данном случае договорные отношения сторон прекращены, а расходы, понесенные ответчиком для выполнения условий договора являются убытками и подлежат возмещению ответчиком. Кроме того, с ответчика взыскана не плата за технологическое присоединение, а плата за выдачу технических условий.
Суд первой инстанции, установив факт заключения договора технологического присоединения и последующую правомерность его расторжения в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности заявителя компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Кубаньтеплострой" 67 769,55 руб. договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 16.10.2018 по 16.10.2019.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 17 договора от 16.04.2018 N 20705-18-00439386-1 предусмотрена уплата неустойки в размере 0,25 % от общего размера платы за технологическое присоединение стороной договора, нарушавшей срок осуществления мероприятий, предусмотренных договором.
Не оспаривая факт невыполнения предусмотренных договором мероприятий и порядок исчисления неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1. статьи 268, часть 1 статьи 268 АПК РФ).
Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе исключает возможность снижения неустойки апелляционным судом. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2020 по делу N А32-57990/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.И. Яицкая
Судьи Н.В. Ковалева
Б.Т. Чотчаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
