Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №15АП-13356/2020, А32-30660/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А32-30660/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
от третьего лица: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Транзит-Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.07.2020 по делу N А32-30660/2018 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея к ООО "Транзит-Сервис" при участии третьих лиц - Лукашенко Виталий Викторович и ООО "АРКА групп" о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение суда от 23.07.2019) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 017 722,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 269,00 рублей.
Решением суда от 17.07.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ОГРН 1022303384070, ИНН 2323022284), ст. Холмская, в пользу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 1102308008330, ИНН: 2308171570), г. Краснодар взыскано 728 157,88 рублей, из них плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 5 337 кв. м за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 в размере 665 888,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 269,00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Транзит-Сервис" (ОГРН 1022303384070, ИНН 2323022284), ст. Холмская в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 11 692,00 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказан факт использованием его денежными средствами со стороны ответчика, в связи с чем, судом незаконно взысканы проценты с ООО "Транзит-Сервис".
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 45 602 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира, 151, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - эксплуатация производственной базы по обслуживанию автотранспорта, запись государственной регистрации N 23-23-18:006/2008-596 от 26.06.2008 (далее - спорный земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 23:01:0904197:222).
Также в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.05.2017 указано право постоянного (бессрочного) пользования Государственной Холмской автоколонны, ИНН 2323000273, которая прекращение деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 25.10.2010.
Согласно материалам дела, ответчику на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные в границах спорного земельного участка:
здание смазочной, площадью 159,2 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/040/2007-400; свидетельство о регистрации права от 10.06.2018 23-АД 726464, запись государственной регистрации от 09.06.2008;
здание административно - бытового корпуса, площадью 441,3 кв. м, кадастровый номер 23:01:0904197:0:31; свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2012 23-АК 632429; запись государственной регистрации от 08.09.2006;
здание бокса, площадью 245,1 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-264; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987603; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;
здание профилактория, площадью 793,9 кв. м, кадастровый номер 23:18/01:08:104:151:00; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987602; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;
склад, площадью 121,3 кв. м, кадастровый номер 23:01:18:2.15.2001-266; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 23-АЕ 046417; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;
здание цеха реставрации, площадью 542,9 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-262; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987605; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;
кафе, площадью 471 кв. м, кадастровый номер 23:01:182.15.2001-262; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 АЕ 046416; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;
здание станции технического обслуживания, площадью 184,3 кв. м, кадастровый номер 23:01:18:2.15.2001-260; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 23-АЕ 046368; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;
здание шашлычной, площадью 9,7 кв. м; кадастровый номер 23:01:18:2.15.2001-268; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 23-АЕ 046371; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;
здание бильярдной, площадью 120,9 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/026/2008-211; свидетельство о государственной регистрации права от 19.08.2008 23-АД 726650; запись о государственной регистрации права от 18.08.2008;
здание гаража для автомашин на 3 отсека, площадью 41,9 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/040/2007-396; свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008 23-АД 726462; запись государственной регистрации права от 09.06.2008;
здание столовой (кафе), незавершенной строительством, площадью застройки 211,8 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-261; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987606; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;
КПП-диспетчерская с пристройкой, площадью 450,1 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/040/2007-394; свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008 23-АД 726461; запись государственной регистрации права от 09.06.2008;
КПП проходная, площадью 173,7 кв. м, кадастровый номер 23:18/01:08:104:151:02; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987601; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;
здание магазина, площадью 80 кв. м, кадастровый номер 23:01:182.15.2001-270; свидетельство о государственной регистрации права от 26.07.2008 23-АЕ 046369; запись государственной регистрации права от 01.09.2006;
здание мехмастерской, площадью 256 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-263; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987604; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;
здание мехмастерской, площадью 209,5 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/002/2006-265; свидетельство о государственной регистрации права от 29.09.2006 23 АА 987607; запись государственной регистрации права от 28.09.2006;
здание кислотного цеха, площадью 91,5 кв. м, кадастровый номер 23-23-18/040/2007-395; свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008 23 АД 726463; запись государственной регистрации права от 09.06.2008.
Также в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 расположены объекты недвижимости принадлежащие Лукашенко В.В.
Истец, указывая на то, что ответчик осуществляет фактическое использование земельного участка и оплату не производит, обратился в суд с настоящим иском.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, предусматривающий, что любое ее использование осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.
Судом установлено, что в границах спорного земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, право собственности на которое зарегистрировано до 01.01.2015 (начало периода начисления истцом неосновательного обогащения).
Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оформления права на пользование земельным участком, под принадлежащими ему объектами недвижимости.
Возражая против исковых требований, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал, что использует только часть земельного участка, а также необходимо установить какая площадь земельного участка кадастровым номером 23:01:0904197:222 требуется обществу для осуществления его деятельности.
Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Определением суда первой инстанции от 05.12.2018 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Саввину Александру Вячеславовичу, эксперту НП ЭО "Кубань-Экспертиза", г. Краснодар, ул. Ставропольская, 26. Перед экспертом поставлен вопрос: "Какая площадь земельного участка, необходима ООО "Транзит-Сервис" для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности?".
По результатам судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение N 2018/12-253, согласно выводам которого, минимальная площадь земельного участка, необходимая ООО "Тразит-Сервис" для использования объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, составляет 5 337 кв. м.
Заключение эксперта является одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которое в силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.
Изложенные в заключении эксперта выводы стороны не оспорили, их необоснованность не доказали, дополнительные пояснения не представили, в связи с чем, суд первой инстанции оценил указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством.
Принимая во внимание изложенное, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о доказанности истцом факта использования ответчиком всего земельного участка площадью 5 337 кв. м. Основания для переоценки сделанных выводов у апелляционного суда не имеются.
Как видно из материалов дела, истцом произведен расчет платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2018, исходя из положений постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размеров арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), исходя из площади земельного участка равной 5 337 кв. м, а также на основании отчета от 15.09.2017 N Ар/О01706.040 "Об оценке рыночной стоимости права аренды на 49 лет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация производственной базы по обслуживанию автотранспорта, кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 45 602 кв. м, расположенный по адресу: Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира, 151".
Так, согласно пункт 6 постановления N 582, в редакции, действовавшей с 05.02.2014, арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункт 6 постановления N 582, в редакции, действовавшей с 12.08.2017, арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.
Истцом в материалы дела представлен отчет от 15.09.2017 N Ар/О01706.040 "Об оценке рыночной стоимости права аренды на 49 лет земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - эксплуатация производственной базы по обслуживанию автотранспорта, кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 45 602 кв. м, расположенный по адресу: Абинский район, ст. Холмская, ул. Мира, 151" (далее - отчет от 15.09.2017).
Согласно результатам оценки, изложенным в отчете от 15.09.2017 по состоянию на 01.01.2015 рыночная стоимость права аренды на 49 лет земельного участка составляет 13 681 000,00 рублей; по состоянию на 01.01.2016 - 14 137 000,00 рублей; по состоянию на 01.01.2017 - 12 769 000,00 рублей; по состоянию на 05.06.2017 - 11 857 000,00 рублей.
Не согласившись с выводами, содержащимися в отчете от 15.09.2017 N Ар/О01706.040, ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017; рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017; рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Определением суда первой инстанции от 21.10.2019 ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено Тетерчук Виктории Васильевне, эксперту Союза "Абинская торгово-промышленная палата" Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, г. Абинск.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 по состоянию на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017; определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017; определить рыночную стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.
Эксперт в материалы дела представил заключение N 361-3001-002, согласно выводам которого:
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222, по состоянию на 01.01.2015 составляет 18 659 882,00 рублей, на 01.01.2016 - 15 045 468,00 рублей, 01.01.2017 - 11 321 609,00 рублей.
Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222 за период с 12.08.2017 по 31.12.2017 составляет 850 933,00 рублей; за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 1 716 003,00 рублей.
В связи с изложенным, судом правильно определено, что размер платы за пользование частью спорного земельного участка с кадастровым номером 23:01:0904197:222, площадью 5 337 кв. м, за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 составляет:
за период с 01.01.2015 по 31.12.2015: 18 659 882,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м х 8,25% = 180 167,38 рублей;
за период с 01.01.2016 по 31.12.2016: 15 045 468,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м х 11% = 193 692,01 рублей;
за период с 01.01.2017 по 11.08.2017: 11 321 609,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м х 10% / 365 дней х 223 дня = 80 953,10 рублей;
за период с 12.08.2017 по 31.12.2017: 850 933,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м = 99 588,39 рублей;
за период с 01.01.2018 по 31.12.2018: 1 716 003,00 рублей / 45 602 кв. м х 5 337 кв. м = 200 831,28 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано следующее: согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось на 30 дней.
При этом, следует учитывать положения пункта 12 постановления N 582, согласно которого при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А50-44916/2017).
С учетом того обстоятельства, что исковое заявление поступило в суд 01.08.2018, признается правомерным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения в виде неоплаты фактического пользования земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.06.2015.
На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворению исковых требований о взыскании платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2015 по 31.12.2018 в размере 665 888,88 рублей ((180 167,38 рублей / 365 дней х 184 дня) + 193 692,01 рублей + 80 953,10 рублей +99 588,39 рублей + 200 831,28 рублей. В остальной части требований отказано верно.
В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, выводы суда о взыскании платы за пользование земельным участком ответчиком не оспариваются.
Истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 269,00 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
В качестве доводов жалобы ответчик сослался на несогласие с указанным требованием истца, полагая, что истцом не доказан факт использования его денежными средствами со стороны ответчика.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не соответствующие материалам дела и основанные на неверном понимании заявителем норм материального права.
Как уже было указано и ответчиком не оспаривается, общество осуществляет фактическое использование земельного участка, в суде первой инстанции посредством проведения экспертизы судом определены необходимая площадь для пользования принадлежащими ответчику объектами 5 337 кв. м и рыночная стоимость земельного участка за заявленный период пользования для целей расчета размера платы. Доказательств перечисления истцу денежных средств за пользование земельным участком ответчик не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 01.06.2015, редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части определения размера процентов была изменена. С 01.06.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен и признан методологически неверным.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А63-9015/2013, поддержанной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 11.08.2016, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исходить из положений пункта 12 постановления N 582, согласно которого при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция также поддержана в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2019 N 308-ЭС19-1225 по делу N А15-3690/2018.
Вместе с тем, исходя из верной методики расчета, суд первой инстанции указал, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляет 77 505,75 рублей.
Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом в заявленном истцом размере 62 269,00 рублей.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов жалобы.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2020 по делу N А32-30660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка