Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года №15АП-13347/2020, А32-55937/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А32-55937/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
при участии:
от ответчика - представитель Рогозянская А.А. (онлайн) (доверенность от 19.06.2020),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "НЭСК-электросети"
на дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года по делу N А32-55937/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий старинная Анапа" (ИНН 2301061307)
к ответчику: акционерному обществу "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496),
о признании договора незаконными, об обязании направить проект договора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Санаторий старинная Анапа" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - ответчик) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении в адрес истца проекта договора об осуществлении технологичесткого присоединения энергопринимающих устройств "Рекреационной зоны" с максимальной мощностью 45 кВт, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 21 (район дома 21-23) к сетям сетевой компании, о возложении обязанности направить проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств "Рекреационной зоны" с максимальной мощностью 45 кВт, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 21 (район дома 21-23) к сетям сетевой компании на условиях, соответствующих законодательству Российской Федерации.
Протокольным определением суда первой инстанции от 19.02.2020 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о возложении обязанности в течение 15-ти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить в адрес истца подписанный со своей стороны в двух экземплярах типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям, выполненные по форме Приложения N 10 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в отношении энергопринимающих устройств "Внутреннее и наружное освещение, переносные приборы и электронагреватели рекреационной зоны с причалами для маломерных судов в г.-к. Анапа", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 21 (район дома 21-23), с максимальной мощностью 45 кВт; о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения судебного решения.
Решением от 09.06.2020 суд обязал акционерное общество "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в течение 15-ти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Санаторий старинная Анапа" (ИНН 2301061307, ОГРН 1072301000639) подписанный со своей стороны в двух экземплярах типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям, выполненные по форме Приложения N 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в отношении энергопринимающих устройств "Внутреннее и наружное освещение, переносные приборы и электронагреватели рекреационной зоны с причалами для маломерных судов в г.-к. Анапа", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 21 (район дома 21-23), с максимальной мощностью 45 кВт, взыскать с акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий старинная Анапа" (ИНН 2301061307, ОГРН 1072301000639) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В ходатайстве об изменении исковых требований истец просил также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения по дату фактического исполнения судебного решения.
Вместе с тем требование о взыскании судебной неустойки рассмотрено не было.
14.06.2020 Арбитражным судом Краснодарского края было принято дополнительное решение, которым с акционерного общества "НЭСК-электросети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий старинная Анапа" взыскана судебную неустойку за неисполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 по делу N А32-55937/2019 в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда 15-тидневного срока до момента фактического его исполнения. В удовлетворении требования о взыскании судебной неустойки в остальной части отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит дополнительное решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при условии неполного предоставления необходимых документов со стороны истца для заключения договора, а также в связи с отсутствием подтвержденного обоснования размера астрента у суда первой инстанции отсутствовало правовое основание для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки с ответчика.
Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил дополнительное решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 12.07.2007 N 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительную возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмента правового воздействия на участников гражданского оборота.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
При определении размера присуждаемой денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неправомерности действий ответчика был установлен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2020 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020 по настоящему делу. Названными судебными акта суд обязал ответчика направить в адрес истца подписанный со своей стороны в двух экземплярах типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия для присоединения к электрическим сетям, выполненные по форме Приложения N 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в отношении энергопринимающих устройств "Внутреннее и наружное освещение, переносные приборы и электронагреватели рекреационной зоны с причалами для маломерных судов в г.-к. Анапа", расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Набережная, д. 21 (район дома 21-23), с максимальной мощностью 45 кВт
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности требований истца о присуждении судебной неустойки.
Учитывая, что названная неустойка является инструментом правового воздействия на участников гражданского оборота, принимая во внимание ее обеспечительную функцию, а также баланс интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил требования истца о присуждении неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного решением суда 15-тидневного срока до момента фактического его исполнения.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года по делу N А32-55937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка