Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13345/2020, А32-17124/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А32-17124/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования г. Краснодар "Горжилхоз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-17124/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (ИНН 2309127302, ОГРН 1112309001760) к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" (ИНН 2309135462, ОГРН 1132309002363)
при участии третьего лица администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Центр услуг по управлению жилыми домами" (далее - истец, ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению муниципального образования г. Краснодар "Горжилхоз" (далее - ответчик, МКУ "Горжилхоз", учреждение) о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 9 от 30.07.2019 на содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов в размере 140 799,77 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств направления в его адрес счетов и актов выполненных работ по контракту с указанием объема потребленных коммунальных ресурсов.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно: копии расчетных документов за период июль, сентябрь и октябрь 2019 года по спорным МКД.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым его отклонить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не обосновал причины, по которым приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могли быть представлены суду первой инстанции, они не принимаются апелляционным судом, не оцениваются и подлежат возврату заявителю.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управляющей организацией ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" и муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" заключен муниципальный контракт на оплату за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов от 30.07.2019 года N 9.
Согласно п. 3.1 контракта, он заключен в целях исполнения обязательств учреждения по внесению платы за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых управляющей организацией по договорам управления.
Согласно п. 3.3 контракта управляющая организация оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, перечисленных в приложении к Контракту.
В соответствии с разделом 4 контракта управляющая организация обязуется организовать и выполнять работы и оказывать услуги, перечисленные в п. 3.2 Контракта, обеспечить условия и благоприятные условия проживания в многоквартирных домах, перечисленных в приложении к Контракту, в которых расположены помещения ответчика.
Таким образом, управляющая организация осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирных домов, в соответствии с требованиями жилищного кодекса РФ и других обязательных требований.
Согласно п. 4.3.1 учреждение обязалось своевременно и полном объеме оплачивать предоставленные по контракту услуги.
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 31.12.2019 оплата по контракту производится в течение 10 дней после предоставления счет фактуры и акта выполненных работ.
Пунктом 5.1 контракта и дополнительным соглашением от 19.12.2019 N 2 к контракту предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 370 162,31 руб.
Цена настоящего контракта является твердой и определена на весь срок исполнения Контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных законом.
Как указывает истец, ответчиком обязательства по контракту надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 140 799,77 руб.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.
Отсутствие заключенного между управляющей компанией и собственником помещения договора на управление, возмещение коммунальных расходов, не освобождает собственника помещения от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества дома. В этом случае обязанность возникает в силу указанных вышеуказанных положений закона (п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в силу закона организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать, а собственник помещения в таком доме обязан нести расходы на содержание помещения, находящегося в индивидуальной собственности, а также расходы по содержанию общего имущества в установленных размерах. Нежилые помещения, перечисленные в приложении N 1 к муниципальному контракту "Перечень муниципальных помещений", не являются собственностью ответчика, что подтверждается сторонами в контракте.
Собственником нежилых помещений является администрация муниципального образования г. Краснодар (третье лицо).
Вместе с тем, контракт был заключен ответчиком от имени собственника муниципальных нежилых помещений.
Из содержания контракта следует, что контракт заключается в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 5.5 контракта цена настоящего контракта является твердой и определена на весь срок исполнения настоящего контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.
В соответствии с частью 10 пункта 1 статьи 95 ФЗ N 44, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:
- в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 5 1 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5.1 контракта и дополнительным соглашением от 19.12.2019 N 2 к Контракту предусмотрено, что цена настоящего контракта составляет 370 162 рубля 31 копейка. Цена настоящего контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании изложенного, ответчик обязан вносить плату за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы на содержание мест общего пользования многоквартирных домов в соответствии с утвержденным в контракте размером платы.
В материалы дела не представлены доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 140 799,77 руб., и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.
При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.
Доводы ответчика о ненаправлении в его адрес счетов и актов выполненных работ рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку истцом в материалы дела представлены соответствующие письма, направленные в адрес МКУ "Горжилхоз" от 17.10.2019 N 789, от 06.11.2019 N 834, от 10.09.2019 N 687, от 29.11.2019 N 917, от 19.12.2019 N 1012.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2020 по делу N А32-17124/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
