Дата принятия: 11 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13332/2020, А53-27971/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 сентября 2020 года Дело N А53-27971/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Галова В.В.,
судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Романовым А.А.,
при участии:
от ответчика: представитель Клюжный А.А. по доверенности от 16.03.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" города Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2020 года по делу N А53-27971/2019 по иску муниципального казенного учреждения "Департамент городского хозяйства" города Шахты (ИНН 6150073584) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" (ИНН 6150073584), об устранении недостатков в работе,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства" города Шахты (далее - истец, упреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" (далее - ответчик, общество) об устранении недостатков в выполненных работах по муниципальным контрактам от 31.07.2018 N Ф.2018.3682247/295 и от 01.08.2018 N Ф.2018.364349/296 по уточненному перечню от 11.12.2019.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что учреждение не представило надлежащих доказательств наличия заявленных недостатков.
Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апеллянт считает, что экспертное заключение не могло быть положено в основание судебного решения ввиду неполноты исследования, а также явных расхождений результатов проведенной экспертизы фактическим обстоятельствам дела. Истец указывает, что в материалы дела предоставлялись акты дефектов и недостатков, а также фотографии с изображениями выявленных дефектов и недостатков.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.
В судебном заседании представитель ответчика доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) заключили муниципальные контракты от 31.07.2018 N Ф.2018.3682247/295 и от 01.08.2018 N Ф.2018.364349/296 на выполнение работ "Благоустройство дворовой территории по адресу: г. Шахты, пр. Клименко, 12" и "Благоустройство дворовой территории по адресу: г. Шахты, ул. Майская, 33, 33а, 33б, Творческая, 4в". Работы выполнены и приняты заказчиком без возражений по актам.
В пределах гарантийного срока заказчик направил подрядчик претензию по устранению недостатка в работах.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчик признал часть требований и устранил их, в связи с чем истец 11.12.2019 уточнил требования по перечню работ и просил обязать устранить по объекту по адресу: г. Шахты, ул. Майская, 33, 33а, 33б, Творческая, 4в: разрушение бордюрного камня, вышелушивание асфальтового покрытия, покраску лавочек, установку урн, расхождение полов в беседках, по объекту по адресу: г. Шахты, пр. Клименко, 12: нарушение целостности поребрика, сколы бордюрного камня.
Ответчик уточненные требования не признал, заявив по результатам осмотра работ, об отсутствии заявленных истцом недостатков.
При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточного сроков выполнения работ.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии с положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Разрешая вопрос о качестве работ, выполненных подрядчиком, суд первой инстанции правомерно, с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" назначил проведение по делу экспертизы, поручив ее эксперту ООО "Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс" Полуянову Андрею Викторовичу.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
1) соответствуют ли работы, выполненные ООО "Южный специализированный тендерный центр "Развитие": по муниципальному контракту от 31.07.2018 N Ф.2018.3682247/295:
- позиция 14 (14 поз. по локальному сметному расчету) "Камни бортовые БР 100.30.18/бетон В30 (М400), объем 0,052 куб. м / (ГОСТ 6665-91)";
- позиция 20 (20 поз. по локальному сметному расчету) "Камни бортовые БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 куб. м / (ГОСТ 6665-91)"; по муниципальному контракту от 01.08.2018 N Ф.2018.364349/296:
- позиция 54 (54 поз. по локальному сметному расчету) "Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей пористых крупнозернистых, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/ куб. м (1000 м2 покрытия)";
- позиция 56 (56 поз. по локальному сметному расчету) "Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/ куб. м (1000 м2 покрытия)";
- позиция 46 (134 поз. по локальному сметному расчету) "Лавочка садовая без спинки модель 1";
- позиция 49 (137 поз. по локальному сметному расчету) "Урна элегант";
- позиция 52 (140 поз. по локальному сметному расчету), позиция 56 (148 поз. по локальному сметному расчету) "Сборка: веранд (прим.) (100м2 пола)";
- позиция 35 (35 поз. по локальному сметному расчету) "Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий (100 м бортового камня)", позиция 36 (36 поз. по локальному сметному расчету) "Камни бортовые БР 100.30.18/бетон ВЗО (М400), объем 0,052 куб. м/ (ГОСТ 6665-91)";
- позиция 37 (37 поз. по локальному сметному расчету) "Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий (100 м бортового камня)";
- позиция 42 (42 поз. по локальному сметному расчету) "Камни бортовые БР 100.20.8 /бетон В22,5 (М300), объем 0,016 мЗ/ (ГОСТ 6665-91)", позиция 8 (42 поз. по локальному сметному расчету), позицией 6 (6 поз. по локальному сметному расчету N 2 на включаемые виды и объемы работ);
- позиция 9 (43 поз. по локальному сметному расчету) "Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий (100 м бортового камня)"; 2) в случае наличия недостатков в вышеуказанных работах выполненных ООО "ООО "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" работах, установить причину их возникновения и стоимость их устранения;
2) в случае наличия недостатков в вышеуказанных работах выполненных ООО "ООО "Южный специализированный тендерный центр "Развитие" работах, установить причину их возникновения и стоимость их устранения.
Согласно заключению эксперта от 15.02.2020 N 1502-27971/2020, выполненные работы соответствуют требованиям нормативных документов, недостатки в работах отсутствуют.
Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.
Исследовав и оценив заключения эксперта, апелляционный суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистам, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности экспертов не выявлено. Заключения экспертов составлены в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отклонении доводов истца о некачественности спорных работ.
Относительно возражений апеллянта о недостатках судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отмечает, что несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте или неясности и не является основанием для проведения повторной, либо дополнительной экспертизы. Ответчик не представил доказательства, опровергающих выводов эксперта, не заявил ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы.
Доводы ответчика о том, что перед экспертом не был поставлен вопрос о качестве работ, подлежит отклонению, поскольку перед экспертом были поставлен вопросы о соответствии выполненных работ условиям контракту, также эксперту было указано, что в случае наличия недостатков в спорных работах установить причину их возникновения и стоимость их устранения. Выводы эксперта подтвердили отсутствие недостатков выполненных работ, Таким образом, экспертным заключением подтверждается надлежащее качество результатов спорных работ.
Заявленные истцом доводы относительно выводов эксперта не опровергают правильность методики исследования. Заявляя соответствующие возражения, истец не подтвердил наличие у него специальных познаний по поставленным вопросам, вместе с тем наличие необходимого образования и опыта работы у эксперта подтверждено материалами дела.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2020 года по делу N А53-27971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий В.В. Галов
Судьи Р.А. Абраменко
М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
