Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-13312/2020, А32-28621/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-28621/2019
Судья Малыхина М.Н.,
рассмотрев апелляционную жалобу администрация муниципального образования город Краснодар
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-28621/2019 об отмене обеспечительных мер
по иску администрация муниципального образования город Краснодар
к ответчику индивидуальному предпринимателю Кривенко Олегу Юрьевичу
при участии третьих лиц Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; а Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю; Прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара; Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края; публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"
о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Краснодар обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-28621/2019 об отмене обеспечительных мер.
При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подписана представителем администрации Трошиной О.Н., вместе с тем к жалобе не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия Трошиной О.Н. на подписание и подачу жалобы, о чем был составлен акт от 20.08.2020 N 269.
В соответствии с пунктом 15.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 (ред. от 11.07.2014) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной или кассационной инстанции в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер. Жалоба с сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной или кассационной инстанции в подлиннике. Остальные документы (исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, возражения против принятия обеспечительных мер, документы, обосновывающие необходимость принятия обеспечительных мер, документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия оснований для принятия обеспечительных мер) сканируются и размещаются в КАД в режиме ограниченного доступа. Суд первой инстанции должен убедиться в правильности сканирования и размещения в КАД всех документов арбитражного дела, по которому поступила жалоба. При рассмотрении жалобы суды апелляционной и кассационной инстанций используют материалы дел, размещенные в КАД.
Апелляционным судом установлено, что в представленном судом первой инстанции томе материалов дела доверенность на имя Трошиной О.Н. отсутствует, в материалах электронного дела в сервисе "Картотека арбитражных дел" указанная доверенность также отсутствует.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии доверенности на имя Трошиной О.Н.
В соответствии с частью 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Пунктом 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2020 по делу N А32-28621/2019 об отмене обеспечительных мер подлежит возврату заявителю на основании пункта 1.1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1.1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 л. и акт от 20.08.2020 N 269 на 1 л.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
