Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13302/2020, А32-6618/2017
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N А32-6618/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Шимбаревой Н.В., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-6618/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 2312014637) об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якубова Игоря Валиевича (ИНН 231109202241);
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Якубова Игоря Валиевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (далее - кредитор, ООО "Южная строительная коммуникационная компания", общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 887 508 руб.
Определением суда от 23.07.2020 по делу N А32-6618/2017 требования ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в размере 1 887 508 руб. задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Якубова Игоря Валиевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда от 23.07.2020 по делу N А32-6618/2017, ООО "Южная строительная коммуникационная компания" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, неправильно применены нормы процессуального права, которые привели к принятию незаконного судебного акта.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-6618/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - заявитель, кредитор) с заявлением о признании Якубова Игоря Валиевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 17 850 414,82 руб., из которых 14 162 500 руб. сумма основного долга, 3 687 914,82 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами; приостановлении производства по делу в части включения в реестр требований кредиторов на сумму 5 850 000 руб. основного долга, 1 879 294,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 29.12.2017 по делу N А32-6618/2017 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу в части включения требований в реестр требований кредиторов в размере 5 850 000 руб. основного долга и 1 879 294 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования ООО "Южная строительная коммуникационная компания" признаны обоснованными. В отношении Якубова Игоря Валиевича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Требование ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в размере 17 850 414 руб. 82 коп., из которых 14 162 500 руб. основного долга и 3 687 914 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включены в третью очередь реестра требований кредиторов Якубова Игоря Валиевича. Требования в размере 3 687 914 руб. 82 коп. учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Финансовым управляющим Якубова Игоря Валиевича утвержден Шерыханов Александр Николаевич.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 Якубов Игорь Валиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Шерыханов Александр Николаевич (далее - управляющий).
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.06.2018, в ЕФРСБ - 21.06.2018.
13.03.2020 ООО "Южная строительная коммуникационная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 887 508 руб.
При рассмотрении обособленного спора суд первой инстанции руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
В обоснование заявленного требования кредитор указал, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-15789/2013 признаны недействительными сделки по выдаче ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Якубову Игорю Валиевичу денежных средств в размере 1 887 508 руб. Применены последствия недействительности сделки. Взысканы с Якубова Игоря Валиевича в пользу ООО "Южная строительная коммуникационная компания" денежные средства в размере 1 887 508 руб. Взыскана с Якубова Игоря Валиевича в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.
В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки вступил в законную силу.
Поскольку задолженность должником не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных кредитором требований в сумме 1 887 508 руб.
В указанной части судебного акта, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Судебный акт обоснован пропуском кредитором срока на предъявление требований.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
С учетом того, что заявление ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о включении в реестр требований кредиторов основано на судебном акте, которым сделка была признана недействительной, такое требование в целях соблюдения положений абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве должно быть предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.
В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.
Согласно абзацу 1 пункта 27 постановления N 63 в случае, когда упомянутая сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором (абзац 2 пункта 27). Данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов (абзац 3 пункта 27).
Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов.
Данный подход не применим, в случае если обе стороны сделки находятся в процедуре банкротства, поскольку он фактически нивелирует сам институт оспаривания сделок должника и приводит к утрате целесообразности его применения, что недопустимо, поскольку в результате оспаривания сделки будет отсутствовать какой-либо положительный эффект.
Как уже ранее отмечено, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020 по делу N А32-15789/2013 признаны недействительными сделки по выдаче ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Якубову Игорю Валиевичу денежных средств в размере 1 887 508 руб. Сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Между тем, признание требований ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (находится в процедуре конкурсного производства) подлежащими удовлетворению только за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, существенным образом нарушит права и законные интересы кредиторов ООО "Южная строительная коммуникационная компания", рассчитывающих на удовлетворение своих требований.
Предусмотренное в пункте 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве правило направлено на предотвращение дальнейшего причинения вреда имущественным правам кредиторов стороной недействительной сделки, которое может быть выражено в уменьшении числа голосов независимых кредиторов и распределения конкурсной массы в пользу злоупотребившего лица.
Поскольку ООО "Южная строительная коммуникационная компания" находится в процедуре конкурсного производства, применение данных положений будет означать возложение негативных последствий на его конкурсных кредиторов, не имеющих противоправного умысла на причинение вреда кредиторам должника и справедливо рассчитывающих на удовлетворение своих требований. В данном конкретном случае понижение очередности не приведет к достижению целей, предусмотренных законодателем.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления N 63 в случае, когда упомянутая в пункте 25 данного постановления сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сделки по выдаче ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Якубову Игорю Валиевичу денежных средств, на которых основаны требования заявителя, признаны недействительными определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2020, которое не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу, конкурсный управляющий ООО "Южная строительная коммуникационная компания" обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов 13.03.2020, то есть в пределах установленного двухмесячного срока.
В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции являются неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.
На основании части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2020 по делу N А32-6618/2017 отменить.
Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (ИНН 2312014637) в размере 1 887 508,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Якубова Игоря Валиевича (ИНН 231109202241).
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи Н.В. Шимбарева
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
