Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-13298/2020, А32-12519/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А32-12519/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малыхиной М.Н.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Жуковского Геннадия Александровича о приостановлении исполнительного производства, поданное в рамках производства апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Жуковского Геннадия Александровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года по делу N А32-12519/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мортранссервис-НХБ"
к индивидуальному предпринимателю Жуковскому Геннадию Александровичу
о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2020 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Жуковского Геннадия Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 мая 2020 года по делу N А32-12519/2020.
Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что ответчику не было известно о принятом судебном акте, копию мотивированного решения не получал.
Определением от 24.08.2020 судом был восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы, жалоба принята к производству суда.
28.08.2020 в суд апелляционной инстанции поступило заявление предпринимателя о приостановлении исполнения судебного акта, мотивированное наличием возбужденного исполнительного производства N 207477/20/23054-ИП на основании выданного судом первой инстанции исполнительного листа.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 18.05.2020 судом было внесено решение.
18.06.2020 истец обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
29.06.2020 на основании заявления истца ему выдан исполнительный лист.
Определением от 24.08.2020 судом был восстановлен процессуальный срок на подачу жалобы, жалоба принята к производству суда.
В соответствии пунктом 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на этот судебный акт (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), а также при принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежащее немедленному исполнению, то по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 265.1 АПК РФ вправе приостановить исполнение судебного акта, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.
Из указанного разъяснения следует, что исполнительное производство может быть приостановлено судом апелляционной инстанции в связи с принятием к производству апелляционной инстанции жалобы на судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражный судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
Из части 2 статьи 318 АПК РФ следует, что принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
Содержание исполнительного листа в силу п. 6 ч. 1 ст. 320 АПК РФ включает в себя указание на требование о его немедленном исполнении.
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта на основании статьи 265.1 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
В соответствии частью 2 указанной статьи исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Исходя из приведенных норм права, заявитель должен обосновать относимыми и допустимыми доказательствами невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда в случае отмены судебного акта либо представить встречное обеспечение.
Вместе с тем, ответчиком не обоснована документально невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Обоснование невозможности поворота исполнения предполагает ссылки на обстоятельства и доказательства, которые не позволят истцу произвести возврат полученных в порядке исполнения денежных средств.
Как указано выше, процессуальный закон предоставляет альтернативу ответчику, позволяя либо доказать невозможность поворота исполнения либо предоставить обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Однако, не доказав невозможности поворота исполнения, ответчик, вместе с тем, не предоставил и встречного обеспечения.
В такой ситуации оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Жуковского Геннадия Александровича о приостановлении исполнительного производства N 207477/2020/23054-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А32-12519/2020 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты изготовления полного текста постановления.
Судья М.Н. Малыхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
