Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13276/2020, А53-9810/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А53-9810/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: представитель Пашина Л.А. по доверенности N 32 от 27.05.2019
от ответчика: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 15.07.2020 по делу N А53-9810/2020
по иску ООО "Волгодонские тепловые сети" к ООО "Вертикаль" о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании задолженности, неустойки.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств потребителем по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.07.2017 N 2414.
Истцом заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с изменением ключевой ставки, согласно которому просил взыскать 2 107 913,26 руб. задолженности, 11 956,53 руб. пеней.
Решением суда от 15.07.2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6143088854, ОГРН 1166196115007) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 614081351, ОГРН 1133443015210) взыскано
2 107 913,26 рублей задолженности, 11 956,53 рублей пени, 33 599,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" (ИНН 614081351, ОГРН 1133443015210) из федерального бюджета 20,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 343 от 06.03.2020.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ООО "Вертикаль" не может и не обязано перечислять в адрес ООО "ВТС" денежные средства за поставленную тепловую энергию до тех пор, пока оплата за соответствующие периоды не поступит от непосредственных абонентов-собственников помещений. По состоянию на 20.01.2020 года задолженность населения составляет 2 779 599,06 рублей, что превышает заявленную ООО "ВТС" сумму исковых требований.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец против удовлетворения жалобы возражал.
Заседание проведено посредством онлайн связи по ходатайству истца.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль" и обществом с ограниченной ответственностью "Волгодонские тепловые сети" заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 2414.
В соответствии с договором истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.
Во исполнение договора истец в период с 01.12.2019 по 31.12.2019 поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 159 555 рублей 08 копеек.
Согласно п. 6.2. договора ответчик обязан оплатить поставленную тепловую энергию и теплоноситель путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.
Согласно п. 6.4. договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных средств с расчетного счета потребителя по платежному поручению теплоснабжающей организации.
Ответчиком обязанность по своевременной оплате надлежащим образом исполнена не была.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 составила 2 107 913 рублей 26 копеек (с учетом предоставленной субсидии в размере 51 641 руб. 82 коп.).
В п. п. 7.1. - 7.2. договора стороны установили, что в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты спорной задолженности истцом начислены пени за период с 21.01.2020 года по 27.02.2020 в сумме 11 956,53 рубля.
Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договором энергоснабжения с приложениями и дополнительными соглашениями, актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, актами приема-передачи тепловой энергии и счетами-фактурами), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за период декабрь 2019 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере 2 107 913,26 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения оплаты по договору за период декабрь 2019 года неустойки за период с 21.01.2020 года по 27.02.2020 в сумме 11 956,53 рубля.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. п. 7.1. - 7.2. договора в случае просрочки потребителем оплаты за поставленную теплоэнергию и теплоноситель предусматривается взыскание с потребителя пени исчисляемой в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Поскольку факт просрочки оплаты установлен судом, начисление неустойки является правомерным.
Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 21.01.2020 года по 27.02.2020 составил 11 956,53 рубля.
Указанный расчет проверен судом и признан верным.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно также правомерно удовлетворено судом в сумме 11 956,53 руб.
Ответчиком по существу заявленных требований, суммы долга и размера пени, каких-либо возражений в апелляционной жалобе не заявлено, контррасчет не представлен.
Доводы жалобы ответчика сводятся к отсутствию оплат от абонентов-собственников помещений за соответствующие периоды. По состоянию на 20.01.2020 года задолженность населения составляет 2779599,06 рублей, что превышает заявленную ООО "ВТС" сумму исковых требований.
Указанные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
Несвоевременная оплата гражданами - собственниками и нанимателями жилых помещений счетов за теплоэнергию не является обстоятельством, которое могло бы освободить общество от ответственности за нарушение денежных обязательств перед компанией.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы, независимо от степени надлежащего исполнения конечными потребителями обязанности по оплате коммунальных услуг. Это следует из положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, Правил N 354, Правил N 124, по смыслу которых именно исполнитель коммунальных услуг несет ответственность перед ресурсоснабжающей организацией за полную оплату приобретенных ресурсов.
Ссылка ответчика на то, что требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, возлагают на управляющую организацию обязанность по перечислению ресурсоснабжающей организации денежных средств в оплату коммунального ресурса лишь в пределах поступивших от населения сумм, подлежит отклонению, поскольку данные требования, конкретизируя порядок расчетов за счет платежей, поступивших от населения, не исключают обязанность исполнителя коммунальных услуг обеспечить полную оплату ресурса ресурсоснабжающей организации.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем доводов не заявлено, сумма задолженности, неустойки заявителем не оспорена, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2020 по делу N А53-9810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
