Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №15АП-13257/2020, А32-30135/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А32-30135/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пименова С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-30135/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИР ЭЛЕКТРОНИКИ"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б.; заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бирюк Дмитрий Борисович; Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; Старшему судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела службы судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ваганову В. А.
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Сочи
о признании незаконным действий (бездействия)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "МИР ЭЛЕКТРОНИКИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к заместителю начальника старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов по г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б., к начальнику отдела старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов по г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, к УФССП по Краснодарскому краю, к старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов по г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганову В.А., о признании незаконными действий и бездействия.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2019 бездействие заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов по городу Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б., выразившееся в не направлении в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 028322129 выданного 10.09.2018 Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-14573/2018 и принятии мер принудительного исполнения решения суда признано незаконным. Судебный акт сторонами не оспаривался и вступил в законную силу.
23.03.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Общества о взыскании с УФССП России по Краснодарскому краю судебных расходов по делу в сумме 72916 руб. 20 копеек.
Общество уточнило в суде первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов, уменьшив из размер до 44500 рублей. Судом первой инстанции ходатайство было принято.
Определением от 16.07.2020 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление Общества и взыскал с пользу Общества судебные расходы в сумме 27416 руб. 20 копеек.
Определение мотивировано тем, что сумма заявленных Обществом расходов в части оплаты услуг представителя в сумме 60000 руб., является чрезмерной и подлежит уменьшению до 20000 руб., части расходов на проезд суд первой инстанции удовлетворил в полном объёме - 7416 руб. 20 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что сумма судебных расходов заявленных Обществом в удовлетворённой части является неразумной и чрезмерной, в связи с чем, следовало отказать в удовлетворении заявления в полном объёме.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.
Заявление подано в пределах срока, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесённых при рассмотрении данного дела, ранее Обществом не заявлялось.
В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 отмечено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Согласно материалам дела, в качестве доказательства оказания юридических услуг Обществом были представлены: акт оказанных услуг N 3-2020; справки по операциям в Сбербанке.
В качестве доказательства понесённых транспортных расходов Обществом представлены: электронные билеты N 35491383113410, N 75541389752814, N 76541480115394, N 76541481145075 на сумму 7416 руб. 20 копеек.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления Общества о взыскании судебных расходов, учитывалась информация адвокатской палаты Краснодарского края о результатах мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимального размера гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 года, в соответствии с которой: стоимость составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7 500 рублей (пункт 1.3); стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы (пункт 2.2).
Согласно материалам дела, в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания 07.08.2019 и 20.09.2019 с участием представителя Общества.
Представитель Общества подготовил заявление в суд, осуществил сбор доказательств.
Судом первой инстанции с учётом оценки сложности дела, проделанную представителем Общества работы, обоснованно сделан вывод о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя в пользу Общества судебных расходов в сумме 20000 руб. и 7416 руб. 20 коп. транспортных расходов.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу N А32-30135/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Пименов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка