Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13256/2020, А32-59242/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А32-59242/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-59242/2019 по иску индивидуального предпринимателя Каратаевой Анны Николаевны (ИНН 701713345760) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Каратаева Анна Николаевна (далее - истец, ИП Каратаева А.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее - ответчик, ООО "ЮТС-Логистик", общество) о взыскании задолженности в размере 45 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56,10 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт указывает на отсутствие возможности ознакомиться с материалами дела и направления возражений на исковое заявление в установленный судом срок.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Каратаева А.Н. (перевозчик) и ООО "ЮТС-Логистик" (заказчик) сложились фактические отношения, связанные с перевозкой грузов автотранспортом.
Между сторонами был заключен договор-заявка N 12087 от 01.11.2019, в соответствии с которым перевозчик принял на себя обязательство по оказанию услуг перевозки по маршруту Санкт-Петербург - Коломна (Московская область), а заказчик обязался оплатить услуги перевозчика.
В соответствии с условиями указанного договора перевозчик обязательства выполнил, организовал автомобильную перевозку, перевозимый груз доставлен в целостности, надлежащим образом, в установленный срок. Претензии к качеству оказанных услуг в установленном порядке заказчиком предъявлены не были. Факт перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной от 04.11.2019 (л.д.26).
Стоимость перевозки 45 000 руб. Оплата выполненных по настоящему договору услуг производится заказчиком в течение 10 рабочих дней по предоставлению оригиналов документов (ТТН, ТН, бухгалтерских документов).
Перевозчик обязательства выполнил надлежащим образом, предоставил оригиналы документов.
Заказчик не осуществил оплату по перевозке, задолженность ответчика перед истцом составляет 45 000 руб.
В целях досудебного урегулирования возникшего спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В подтверждение факта оказания услуг по перевозке истец представил в материалы дела: договор-заявку N 12087 от 01.11.2019 на перевозку продукции (дата погрузки - 03.11.2019, водитель - Бугаев Г.В.); транспортную накладную от 04.11.2019 N 36.
Ответчиком мотивированных доводов о неисполнении истцом услуг по договору-заявке так же не заявлялось. Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке и наличия на стороне ответчика задолженности в размере 45 000 руб., т.к. ответчик не представил доказательств оплаты услуг.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56,10 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции и повторно апелляционный суд проверили представленный расчет и признали его арифметически и методически верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апеллянта со ссылкой на неполучение копий определений, опровергается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении почтового отправления (л.д. 36,42,43,48).
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что у ответчика было достаточно времени для подачи письменного мотивированного отзыва, возражений и иных заявлений, так как определение суда от 30.12.2019 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик получил 24.01.2020, что подтверждается уведомлением (л.д. 36).
Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.
Ответчик был вправе подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако данный документ не представлен в материалы дела.
Кроме того, у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и представить отзыв на исковое заявление. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни одного довода и возражения по существу спора в апелляционной жалобе не приведено. Исковые требования ответчиком не оспорены. Факт выполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела на заявленную истцом сумму в размере 45 000 руб.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу N А32-59242/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (ИНН 2348035101) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи Н.Н. Мисник
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
