Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2020 года №15АП-13238/2020, А32-6138/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N А32-6138/2020
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу, поданную от имени индивидуального предпринимателя Мысина Дмитрия Петровича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года по делу N А32-6138/2020
по иску индивидуального предпринимателя Мысина Дмитрия Петровича
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Агромир", индивидуальному предпринимателю Шувалову Сергею Владимировичу, обществу с ограниченной ответственностью "АИВ Групп", о признании недействительным торгов,
УСТАНОВИЛ:
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 июля 2020 года по делу А32-6138/2020 11 августа 2020 года от имени индивидуального предпринимателя Мысина Д.П. посредством системы подачи документов в электронном виде в арбитражные суды "Мой Арбитр" подал апелляционную жалобу адвокат Авдеев Ю.А. Одновременно он заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что ранее 7 августа 2020 года подавал апелляционную жалобу через систему "Мой Арбитр", однако указанной жалобе было отказано в регистрации с указанием на отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя на предъявление документа в суд. Заявитель указывает, что им к апелляционной жалобе был приложен ордер адвоката, который и подтверждает процессуальные полномочия.
Определением апелляционного суда от 21 августа 2020 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, адвокат Авдеев Ю.А. для удостоверения своих полномочий как представителя как на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы предъявил ордер адвоката и копию удостоверения адвоката.
Однако ордер адвоката не является в арбитражном судопроизводстве документом, удостоверяющим полномочия представителя.
Согласно части 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации": " В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности".
Поскольку ни Арбитражный процессуальный кодекс, ни иной федеральный закон не установили, что при выполнении функции представителя в арбитражном суде адвокатом он должен иметь ордер, полномочия адвоката как представителя в исковом производстве могли быть удостоверены только доверенностью. Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82.
Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в виде предоставления соответствующей доверенности, в срок до 31 августа 2020 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.
В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
По состоянию на 10-00 часов 01 сентября 2020 года в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Определение от 21 августа 2020 года, принятое в форме электронного документа, опубликовано на сайте арбитражного суда и считается полученным лицами, участвующими в деле, на следующий день после публикации ( пункты 16 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57)
Кроме того, копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю на адрес его электронной почты в день принятия определения.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.
Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с п. 1.1 и п.5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
апелляционная жалоба не подписана или апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание;
не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1.1 и пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 7 августа 2020 года N возвратить заявителю.
2. Возвратить Авдееву Юрию Алексеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную им по делу А32-6138/2020 по чеку-ордеру Северо-Западного банка Сбербанка России от 7 августа 2020 года.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья В.В. Галов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка