Дата принятия: 25 октября 2020г.
Номер документа: 15АП-13237/2020, А32-31743/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2020 года Дело N А32-31743/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2020 года
Полный текст определения изготовлен 25 октября 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сурмаляна Г.А.,
судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,
в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стром-Инерт" Беликова Анатолия Петровича об отказе от апелляционной жалобы, поданной временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Стром-Инерт" Беликовым Анатолием Петровичем на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-31743/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шельф" о включении требования в реестр требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стром-Инерт",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стром-Инерт" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Шельф" с заявлением о включении требования в реестр требований кредитора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стром-Инерт" включены требования ООО "Шельф" в сумме 248 472 руб. неисполненных обязательств. Производство по заявлению в части включения 7 969 руб. расходов на оплату госпошлины в реестр требований кредиторов должника прекращено.
Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Стром-Инерт" Беликов А.П. обжаловал определение суда первой инстанции от 03.08.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить.
Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.
17 сентября 2020 года от подателя апелляционной жалобы за подписью временного управляющего должника Беликова А.П. в суд в электронном виде поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства в связи с тем, что определением суда от 15.09.2020 требования кредитора ООО "Шельф" исключены из реестра. При этом в названном ходатайстве указано, что правовые последствия, предусмотренные частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.
Рассмотрев ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано лично временным управляющим должника Беликовым А.П. Как указано выше, управляющий в ходатайстве об отказе от апелляционной жалобы указал, что правовые последствия от отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему известны. Указанное дает достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о его юридической грамотности и подготовленности, и о том, что он осознает правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, принятия отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стром-Инерт" Беликова от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-31743/2018.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий Г.А. Сурмалян
Судьи Д.В. Николаев
Н.В. Сулименко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
