Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-13235/2020, А32-17500/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А32-17500/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Величко М.Г., Шапкина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца: извещен, не явился;
от ответчика: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Маковей Геннадия Павловича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15.07.2020 по делу N А32-17500/2020 по иску ПАО Коммерческий банк "Центр-Инвест" к ИП Маковей Геннадию Павловичу о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20.03.2018 N 98180116 в размере 1 200 000 рублей, процентов по кредиту в размере 48 426 рублей 67 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1 572 рублей 55 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 500 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 15.07.2020 с индивидуального предпринимателя Маковей Геннадия Павловича (ИНН 233802208807, ОГРНИП 315236200003270) в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) взысканы задолженность по кредитному договору от 20.03.2018 N 98180116 в размере 1 200 000 рублей, процентов по кредиту в размере 48 426 рублей 67 копеек, пени по просроченным процентам в размере 1 572 рублей 55 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 29.04.2020 N 001 государственной пошлины в размере 34 500 рублей. Обращено взыскание в пределах суммы - 1 249 999 рублей 22 копеек, на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Маковей Геннадию Павловичу (ИНН 233802208807, ОГРНИП 315236200003270), переданное в залог Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-Инвест" (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) по договору залога автотранспорта от 20.03.2018 N 98180116-1З, от 03.05.2018 N 98180116-2З залоговой стоимостью 1 025 000 рублей. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества равной 100% залоговой стоимости.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.03.2018 года между ПАО КБ "Центр-инвест" (ранее ОАО КБ "Центр-инвест") (Банк) и индивидуальным предпринимателем Маковей Геннадием Павловичем (Заемщик) был заключен кредитный договор N 98180116, по которому Заемщику предоставлялся кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 1 500 000 рублей на приобретение автомобиля. Срок возврата - не позднее 16.03.2023 года.
За пользование кредитом ответчик уплачивает Банку проценты согласно пункту 1.5 кредитного договора.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 N 180116.
Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.1 кредитного договора N 98180116 от 20.03.2018 г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполнил.
15.04.2020 ПАО КБ "Центр-инвест" направил индивидуальному предпринимателю Маковей Геннадию Павловичу уведомление о расторжении кредитного договора от 20.03.2018 N 98180116.
Кредитный договор считается расторгнутым по истечении 7 (семи) календарных дней с даты направления Банком настоящего Уведомления, однако обязательства по указанному Договору сохраняются до момента их надлежащего исполнения в полном объеме.
Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.
Дата расторжения кредитного договора от 20.03.2018 N 98180116 установлена 22.04.2020.
Таким образом, размер задолженности Заемщика по кредитному договору от 20.03.2018 N 98180116 составляет 1 249 999 рублей 22 копейки, из которых:
- задолженность по уплате основного долга составляет 1 200 000 рублей;
- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 48 426 рублей 67 копеек.
Согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.03.2018 N 98180116 банк (залогодержатель) и индивидуальный предприниматель Маковей Геннадием Павловичем (залогодатель) заключили договор залога автотранспорта от 20.03.2018 N 98180116-1з.
В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта от 20.03.2018 N 98180116-1з, предметом залога является следующий автотранспорт: Идентификационный номер (VIN) XLATE47WS00315658, Модель, марка ТС ДАФ 95-380FT, ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, Категория С, Год выпуска 1988, Модель, N двигателя HI 8604, Шасси N 0315658, Цвет оранжевый, Паспорт ТС23 ТА 649648, Рег. знак О302НХ123, Свидетельство о регистрации ТС2328 809257.
Оценочная стоимость автотранспорта определяется сторонами в сумме 400 000 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 20.03.2018 N 98180116 банк (залогодержатель) и индивидуальный предприниматель Маковей Геннадием Павловичем (залогодатель) заключили договор залога автотранспорта от 03.05.2018 N 98180116-2з.
В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта от 03.05.2018 N 98180116-2з, предметом залога является следующий автотранспорт:
- идентификационный номер (VIN) отсутствует, Модель, марка ОДА 39370, наименование полуприцеп бортовой, категория прицеп, год выпуска 1989, Шасси N 212442, цвет зеленый, Паспорт ТС 23 НВ 782594, рег. знак ЕС709423, Свидетельство о регистрации ТС 236020215. Оценочная стоимость автотранспорта определяется сторонами в сумме 75 000 рублей;
- Идентификационный номер (VIN) XTC54115R52243943, Модель, марка ТС КАМАЗ 54115-15, наименование грузовой, категория С, год выпуска 2005, Модель, N двигателя 74031240, 2295111, Шасси N XTC54115R52243943, N кузова 1924604, Цвет Светлая дымка, ПТС61 ОЕ 119225, Рег. знак Р232РА123, Свидетельство о регистрации ТС 23 60 202032. Оценочная стоимость автотранспорта определяется сторонами в сумме 550 000 рублей.
Невыполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате процентов и возврату кредита явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 20.03.2018 N 180116.
Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме в материалы дела не представлены.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
КБ "Центр-инвест" в адрес ответчика индивидуального предпринимателя Маковей Геннадия Павловича 15.04.2020 направлялось уведомление о расторжении кредитного договора от 20.03.2018 N 98180116. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.
Поскольку заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и процентов, требование банка о взыскании 1 200 000 рублей основного долга, 48 426 рублей 67 копеек просроченных процентов по кредитному договору правомерно удовлетворено судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени по просроченным процентам в сумме 1 572 рублей 55 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом расчет пени проверен и признан составленным верно, в связи с чем, требования истца в указанной части судом удовлетворены законно и обоснованно.
Кредитором выставлены заемщику требования об исполнении обязанностей.
Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение должником (заемщиком) обеспеченного залогом обязательства (возврат части кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченным процентам), требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (часть 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Поскольку заемщиком договоры о залоге от 20.03.2018 N 98180116-1з, от 03.05.2018 N 98180116-2з и начальная продажная стоимость имущества не оспорены, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам от 20.03.2018 N 98180116-1з, от 03.05.2018 N 98180116-2з также верно удовлетворены судом.
Как видно из материалов дела, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком возражения по существу исковых требований не заявлялись.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что по существу спора заявителем апелляционной жалобы также доводов не заявлено, суммы задолженности, процентов и пени, а также обращение взыскания на заложенное имущество, ответчиком не оспорены, ввиду чего суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы как направленные на уклонение от надлежащего исполнения обязательства, что в силу закона недопустимо.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2020 по делу N А32-17500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Маковей Геннадия Павловича (ИНН 233802208807, ОГРНИП 315236200003270) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи М.Г. Величко
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
